Єдиний унікальний номер 0525/6350/2012 Номер провадження 22-ц/775/3374/2014

Головуючий в 1 інстанції Жолтий Д.В.

Доповідач Ларіна Н.О.

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд зазначеного заочного рішення до суду, який ухвалив це рішення.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року, підстав для відкриття апеляційного провадження немає, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, а цивільна справа - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року повернути апелянту.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди повернути до Кіровського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Н.О. Ларіна