справа № 2-а-1849/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації, - про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при залізничній районній адміністрації Львівської міської ради № 240 від 24 червня 2011 року та закрити справу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що постановою № 240 від 24 червня 2011 року адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач вказує, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона утримує територію прилеглу до ЖБК-39 по АДРЕСА_1 у незадовільному стані оскільки несвоєчасно прибирає її. Позивач вказує, що територія за не прибирання якої її притягують до адміністративної відповідальності не відноситься до ЖБК-39, жодних документів якими б передбачався обов'язок позивача щодо прибирання додаткової території вона не отримувала і тому немає жодних правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Із такою постановою позивач категорично не погоджується, оскільки вважає, що вона винесена із порушенням норм процесуального права і в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У постанові про адміністративне правопорушення № 240 від 24 червня 2011 року адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації ЛМР прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 152 КУпАП.

Як видно із вказаної постанови, даний висновок адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації ЛМР не стверджений будь-якими доказами.

При винесенні оскаржуваної постанови, не взято до уваги пояснення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, у яких вона своєї вини не визнала, а також не залучено свідків події.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення № 240 від 24 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 152 КупАП. Справу відносно ОСОБА_1 по ст. 152 КупАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вину його в судовому засіданні не доведено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 240 від 24 червня 2011 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 850 грн. 00 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Залізничний суд м. Львова протягом десяти днів після її винесення.

Суддя: Галайко Н.М.