У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року.

Зокрема, вказує на те, що ухвала про примусове проникнення до житла боржника є передчасною і незаконною, оскільки, ухвалою ВССУ від 30.10.2013 року було відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом будинком та зняття з реєстраційного обліку та зупинено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що 15.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і згідно якої боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 30.08.2013 року. Однак, у наданий строк рішення суду боржником не виконано. Листами боржника було повідомлено що відбудеться примусове виконання вищевказаного документа. 31.10.2013 року державним виконавцем складено акт , яким засвідчено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1, здійснити входження в будинок не вдалося, оскільки ОСОБА_1 своїми діями умисно перешкоджав проведенню виконавчих дій, зачинився в кімнаті з якої необхідно було виселити.

Суд апеляційної інстанції не дає оцінки вказаним доводам, оскільки такі не мають першочергового значення.

Так, в матеріалах справи наявна ухвала ВССУ від 30.10.2013 року, якою було відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку та зупинено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області.

Зважаючи на наявність вказаної ухвали ВВСУ, проведення виконавчих дій, в тому числі і примусове проникнення до житла боржника, унеможливлюється на даний момент.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: