Справа 22ас/1241   Головуючий в суді 1-ї інстанції Куліченко М.В. Категорія 31      Доповідач Зарицька Г.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Рафальської І.М., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, управління праці та соціального захисту населення м.Коростеня про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2005 року

встановив:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь 17832 грн. кошті , передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати раніше проводилися йому у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 7 96-Х11).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з управління Пенсійного фонду України в м. Коростені невиплачену підвищену пенсію, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі 14860 грн., з управління праці та соціального захисту населення м.Коростеня 2972 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.08.2002 року по 01.08.2005 року.

Зобов'язано відповідачів в подальшому виплачувати позивачу відповідні кошти, передбачені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали' внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Коростені просить рішення суду першої інстанції скасувати через неправильне визначення підсудності розгляду даної справи та направити справу на новий розгляд за правильно визначеною підсудністю та визначити належного відповідача.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Коростені підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 7 96-Х11) та підвищеної пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення(ст.39 Закону № 796-Х11) виходив з положень вказаних статей Закону № 796-Х11.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст.  63 Закону № 796-Х1.1 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону,  здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 2.10 грн. щомісячно) та підвищена пенсія непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення (по 10.50 грн. щомісячно).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу відділення Пенсійного фонду України в м.Коростені задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 8 грудня 2005 року скасувати та ухвалити нове про

відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1         

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча  Судді