Справа 22ас/1285                                           Головуючий в суді 1-ї інстанції Ваховський В.Л.

Категорія 31                                                     Доповідач Зарицька Г.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Рафальської І.М., Балашкевича

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2005 року

встановив:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь 17282,40 грн. коштів, передбачених ст..ст.37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обгрунтування позову зазначала, що такі виплати раніше проводилися їй у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2005 року позов задоволено.

Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 01.08.2002 р. по 31.07.2005 р. в сумі 2972 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивачки підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.08.2002 р. по 31.07.2005 р. в сумі 14860 грн.

У поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить рішення скасувати через неправильне визначення підсудності розгляду даної справи та направити справу на новий розгляд за правильно визначеною підсудністю та визначити належного відповідача. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі Обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації просить рішення суду скасувати та відмовити позивачці в задоволенні позову. Апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації підлягає до задоволення, апеляційна скарга Пенсійного фонду України в Овруцькому районі підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) ), підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону № 796-Х11), суд виходив з положень вказаних статей Закону № 796-Х11.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачці виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 2 грн. 10 коп. щомісячно - а.с. 4), підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення   (по 10,50 грн. щомісячно а.с.5).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 202,205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 листопада 2005 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча, Судді: