2/257/833/14

257/951/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк 27.03.2014

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія», в особі представника позивача, звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4334,29 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн., свої вимоги мотивує наступним.

28.09.2011 року між КС «Українська кредитна спілка»та ОСОБА_1, був укладений договір № 3371к, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. терміном з 28.09.2011 року по 28.09.2013 року, зі сплатою 32,4% річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту, був укладений договір добровільного страхування кредиту №27 від 30.09.2011 року, що підтверджує зв*язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов*язань за договором. Після закінчення терміну повернення кредиту, відповідач не виконав своїх зобов*язань перед КС «Українська кредитна спілка», в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 4242,65 грн. Відповідно до договору добровільного страхування кредиту, позивач 20.03.2013 року достроково погасив заборгованість боржника перед КС «Українська кредитна спілка» у повному обсязі. Також за користування коштами позивача, останній вимагає стягнути з відповідача 3% річних. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає його неявку визнати без поважних причин і справу розглянути у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, так як вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: копією кредитного договору (а.с.4-6), копією довідки про здійснення страхової виплати (а.с.8), за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», суму основного боргу у розмірі 4242,65 грн., 3% річних у розмірі 91,64 грн., а всього - 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. ПАВЛЕНКО