ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 917/1137/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В. Саранюка В.І.

перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4

на рішення та постановугосподарського суду Полтавської області від 23.10.2013 Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013

у справі№ 917/1137/13

за позовомОСОБА_4

до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації визнання недійсними рішень позачергових зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана ОСОБА_4 касаційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

18.02.2014 скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові акти з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання з посиланням на усунення недоліків касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти з додержанням вимог статті 111 ГПК України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі № 917/1137/13 повернути скаржнику.

3. Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 1 705,20 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 18.02.2014.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк