УКРАЇНА

Справа № 421/473/14-ц

Провадження № 2/421/383/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі суду: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.06.2002 р. він продав ОСОБА_2 будинок за адресою: АДРЕСА_1 і з того часу ОСОБА_2 став проживати у цьому будинку.

Рішенням Первомайського міського суду від 21.11.2011 р. договір купівлі-продажу будинку від 19.06.2002 р., згідно якого він продав ОСОБА_2 будинок, був визнаний недійсним та рішенням суду сторони були повернуті в майновий стан, який передував вчиненню правочину, тобто право власності на спірний будинок був визнаний за ним, ОСОБА_1. 21.01.2014 р. ним було зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1. При реєстрації права власності на будинок, йому стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС ПМУЮ 05.11.2012 р. було накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та існує заборона його відчуження у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, проживаючи у будинку, не оплачував за використання газу і за ним утворилася заборгованість по оплаті за газ у сумі 26003,90 грн., яку намагається стягнути з ОСОБА_2 за рішенням суду ПАТ «Луганськгаз». 27.01.2014 р. він звернувся до ВДВС ПМУЮ з питання про зняття арешту, але йому було відмовлено.

Просить зняти в цілому арешт та заборону на відчуження з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який накладено відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 05.11.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області Маринеч О.С. в суді не заперечує проти задоволення позову та пояснила, що на теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість на користь ПАТ «Луганськгаз» з ОСОБА_2 не стягнута, тому підстав у державного виконавця для зняття арешту немає. Але враховуючи, що будинок належить не боржникові, вважає, що можливе зняття арешту за рішенням суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Луганськгаз» не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, представника ПАТ «Луганськгаз» та представника реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 05.11.2012 р. накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №991 від 19.06.2002 р. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 Підставою для накладення цього арешту є заява ПАТ «Луганськгаз» про примусове виконання рішення Первомайського міського суду від 12.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Луганськгаз» заборгованості у сумі 26003,90 грн.

Рішенням Первомайського міського суду від 21.11.2011 р. визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2002 р., посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив зазначений житловий будинок. Сторони повернуті в майновий стан, який передував вчиненню правочину. Рішення суду набрало законної сили 31.01.2013 р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесено в реєстр 21.01.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що будинок, на який державним виконавцем накладений арешт, починаючи з 31.01.2013 р. не належить ОСОБА_2, а його власником є ОСОБА_1, суд вважає, що він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких підстав, суд приходить до висновку про зняття арешту з будинку.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, який накладено відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 05.11.2012 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Г.Д. Скочій