ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2008 р. Справа № 10/848/08
За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40: поштова адреса: м.Миколаїв, вул.. чигирина, 94).
До відповідача: комунального підприємства “ Спеціалізоване комунально підприємство “Гуртожиток”, м. Миколаїв, вул. Знаменівська, 33)
Про: стягнення 1120,79 грн.
Суддя Горобченко Д,М.,
Представники:
Від позивача: Котович Т.Ю., дов. № 01/33-49 від 01.07.2008р.
Від відповідача: представник не з’явився
СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 2 77470 грн. 99 коп., з яких 2 29732 грн. 11 коп.- активна електро енергія, 26232 грн. 55 коп. –пеня, 18 169 грн. - індекс інфляції, 3337 грн 33 коп. –3% річних.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати отриманої електроенергії.
Відповідач надав відзив в якому не згоден з позовними вимогами, оскільки звертався з заявами до позивача про корегування договірної електричної енергії, свого представника в судове засідання не направив.
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, відзив по суті не надав, представника не направив.
Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:
Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва (надалі - позивач) та комунальним підприємством «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»(надалі відповідач) укладено договір № 44/3120 від 07.05.2007р. про постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу.
Згідно п.2.2.2 Договору Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу електричну енергію у межах дозволеної потужності.
На підставі вищевказаного позивач відпустив Відповідачу активної електричної енергії за період з січня 2008р. по серпень 2008р. (включно) у кількості 4 446 604*кВт.г. на суму 979 232.11 грн. (враховуючи податок на додану вартість (ПДВ )).
Відповідно до п. 2.3.3 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до "Енергопостачальної організації" показання розрахункових електролічильників 7 числа щомісячно та у п'ятиденний строк, відповідно до п.2.3.3 та п.7.8 ПКЕЕ, згідно рахунків енергопостачальної організації, проводити остаточний розрахунок за використану електроенергію.
Вказане зобов'язання відповідачем виконувалося неналежним чином та не в повному обсязі.
Оплата за спожиту активну електричну енергію проводилася частково та несвоєчасно. Відповідач провів оплату лише за частину спожитої активної електроенергії на суму 749500.00грн., остаточного розрахунку не здійснив.
Таким чином, загальна сума боргу у відповідача станом на 01.09.2008р. за спожиту активну електроенергію станом складає 2 29732.11 (двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 11 коп.
Згідно п. 4 договору зазначено, що у випадку відсутності платежів у строк на суму заборгованості, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»№ 543/96 від 22.11.96р., нараховується пеня за кожну добу по день фактичної оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
В зв'язку з вище викладеним, відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань була нарахована пеня в сумі 26232( двадцять шісь тисяч двісті тридцять дві) грн. 55 коп. за період з 01.01.08р. по 01.09.08р.
Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за спожиту активну електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, розмір якої складає 18 169(вісімнадцять тисяч сто шістьдесят дев'ять) грн. 00 коп.(копія розгорнутого розрахунку додається), а також 3 % річних сума яких складає 3337 (три тисячи триста тридцять сім) грн. 33коп.
Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).
Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про їх задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з комунального підприємства “ Спеціалізоване комунально підприємство “Гуртожиток”, м. Миколаїв, вул. Знаменівська, 33, код 34437926) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; р/р № 260383011001 у МОВ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393) –77470 грн. 99 коп., з яких 2 29732 грн. 11 коп.- активна електро енергія, 26232 грн. 55 коп. –пеня, 18 169 грн. - індекс інфляції, 3337 грн 33 коп. –3% річних, а також 2774 грн. 71 коп. державного мита та 118, 00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 11.11.2008 рок.
Суддя Д.М.Горобченко