Справа № 22-ц-8927/2007               Головуючий у 1 інстанції Масендич В.В.

Категорія 66                                       Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М. ,  Олєйникової Л.С.

при секретарі Писаревій Ю.Г. розглянув      матеріали      заяви      Відкритого      акціонерного      товариства „Донвуглеводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1   і

встановив:

в апеляційній скарзі ВАТ „Донвуглеводоканал" просить скасувати ухвалу судді Пролетарського районного суду м.  Донецька від 30 жовтня 2007 року по зазначеній справі,  як необгрунтовану за порушенням судом норм процесуального права.

Зазначеною ухвалою заявникові відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ВАТ „Донвуглеводоканал" за довіреністю Казієв Л.С.  підтримав доводи скарги,  просив про її задоволення,  скасування судової ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві ЗАТ КБ „Приватбанк" ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 253, 46 грн.

Апеляційний  суд  вважає,   що  суд  першої інстанції дійшов  правильного висновку  щодо  наявності  спору про  право,   однак помилився у мотивах,

зазначивши підставою для відмови у прийнятті заяви ту обставину,  що не сплинув строк договору.

У той же час,  з наданого заявником матеріалу вбачається,  що 25.12.2003 року між заявником та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за вказані послуги з погашенням її впродовж 60 місяців - до 25.12.2008 року.

Трирічний строк вимоги за цим договором сплинув ще у грудні 2006 року,  проте заявник звернувся до суду 25.10.2007 року,  тобто поза межами цього строку.

Крім того,  з довідок поштового відділення на судових повістках,  що повернуті до апеляційного суду,  вбачається,  що ОСОБА_1 померла.

Вказані обставини відповідно до вимог  ст.  100 ЦПК України свідчать про наявність спору про право цивільне,  що є підставою для відмови у прийнятті заяви.

За таких обставин судом правильно відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином,  оскаржену судову ухвалу постановлено судом з додержанням вимог процесуального закону.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судової ухвали немає.

Керуючись  ст.   ст.  96,  100,  312,  314,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ВАТ „Донвуглеводоканал" відхилити,  ухвалу судді Пролетарського районного суду м.  Донецька від 30 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.