Справа № 33 - 79.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 року.                                                                         м. Житомир.

В.о. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши скаргу начальника Житомирського територіального відділу державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспа на постанову судді Радомишльського районного суду від 23 вересня 2005 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1  30 липня 2005 року об 11 годині проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «волоком», неподалік с. Макалевичі Радомишльського району в річці Тетерів. Під час затримання на місці правопорушення у ОСОБА_1 було виявлено: щуки - 2 шт.; раки - 73 шт.; плітки - 2 шт.; линка - 2 шт., всього риби загальною вагою 1.60 кг..

Постановою судді на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. У стягненні матеріальних збитків на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб відмовлено, за відсутністю доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-1393/2005 Радомишльського районного суду щодо ОСОБА_1 вважаю, що скарга Державної інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав. Заподіяння ОСОБА_1 шкоди стверджується вилученням у нього забороненого знаряддя лову - «волока»,  незаконно  виловленою рибою та розрахунком збитків проведеним відповідно до Постанови Кабінету Міністрів 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб...» ( а. с. 3).

У постанові судді не вказано, чому не взято до уваги зазначені докази, не прийняте рішення відповідно до вимог ст. 40 КУпАП - при накладенні адміністративного стягнення, не покладено одночасно на винного обов'язок відшкодування шкоди, тому рішення в цій частині не відповідає обставинам справи, підлягає скасуванню, для забезпечення права державній інспекції звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Житомирського територіального відділу державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспу задовольнити.

Постанову судді Радомишльського районного суду від 23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині відшкодування шкоди скасувати.

В решті постанову залишити без зміни.

В.о. Голови апеляційного суду

Житомирської області     В.В.Крижанівський