Постанова

Іменем  України

20 червня 2006 року                                                                        м. Житомир.

В. о. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,за ст.85 ч.4 КУпАП України

встановив:

Постановою судді Радомишльського районного суду від 23 вересня 2005 року, ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП України і накладено штраф у сумі 340 грн. Цією ж постановою відмовлено у стягненні коштів за заподіяну рибним запасам шкоду за відсутністю доказів про її заподіяння.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови в частині відмови у стягненні заподіяної шкоди, як незаконної.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що під час затримання, в ОСОБА_1, було вилучено 8 кг. риби( карась.) Суддя визнав зазначений факт доведеним. В справі є розрахунок заподіяних адміністративним право порушенням збитків , який зроблено відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.980року №32( додаток №1).

Суддя не мотивував, чому він не прийняв до уваги вищезазначене, як доказ і не поклав його в основу постанови. Зазначена обставина є підставою для визнання постанови судді в частині відмови у стягнення збитків незаконною та такою ,що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП України, -постановив:

Скаргу Житомирського   територіального   відділу   Державної   інспекції охорони відтворення   водних  живих  ресурсів  та  регулювання  рибальства Укрдержрибгоспу задовольнити.

Постанову судді Радомишльського районного суду від 23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині відмови у стягненні збитків скасувати.

В решті постанову суду залишити без зміни.

В.О. голови апеляційного суду

Житомирської області   В.В. Крижанівський