Справа № 261/6379/13-а

Провадження № 2-а/261/7/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 жовтня 2013 р. інспектор ДПС ВДАІ Харцизького МВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області склав стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.1 в Правил дорожнього руху, та згідно постанови на неї накладено штраф на суму 425 грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правила дорожнього руху не порушувала. З наведених підстав позивач просить суд визнати постанову від 14 жовтня 2013 р. протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, суду пояснила, що 14 жовтня 2013 р. приблизно о 10 год. 15 хв. вона, керуючи автомобілем Chery Beat, реєстраційний НОМЕР_1, рухалася по автомобільній трасі, була зупинена інспектором ДПС, який після перевірки документів, склав відносно неї адміністративний протокол за ст. 126 КпАП України, однак вона з цим не згодна, оскільки вона надавала інспектору поліс страхування серії АС № 3894050, однак на її заперечення, що внеї всі документи в порядку інспектор не відреагував, склавши протокол та постанову про адміністративне правопорушення та накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття суду не повідомив, що у відповідності зі ст. 128 ч.2 КАС не є перешкодою для розгляду справи.

Заінтересована особа, інспектор ВДАЇ Харцизького МВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з невідомих підстав до суду не з'явився, про поважність неявки суду не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2013 р. о 10 год. 06 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Beat, реєстраційний НОМЕР_1, на 244 км автомобільної траси Старобільськ - Луганськ - Красний Луч - Донецьк, на момент перевірки документів не пред'явила поліс обов'язквого страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП. (а.с. 4)

У протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, що Правила дорожнього руху не порушувала, страховий поліс нею був наданий.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративною відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. (а.с. 3)

Диспозицією ст. 126 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі або не надала для перевірки поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 2.1 д Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс обов'язквого страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів на території України, повминні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

В судовому засіданні позивач стверджує, що вимоги п. 2.1 д Правил дорожнього руху не порушував, оскільки мала при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та надала його інспектору при перевірки документів.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У протоколі про адміністративне правопорушення твердження позивача про те, що вимоги п. 2.1 д Правил дорожнього руху він не порушував, не спростовано.

Згідно полісу № АС/3894050 обов'язквого страхування цивільно-правової відповідальності відповідальність власника автомобіля Chery Beat, реєстраційний НОМЕР_1 застрахована 07 жовтня 2013 р.(а.с. 5)

Виходячи з положень ст. 71 ч.2 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог п. 2.1 д Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що постанову стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256 КУпАП, ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Савіцького Олександра Юрійовича про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 022026 від 14 жовтня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іванов