Судове рішення #36197
Справа № 4-18 2006 р

 

Справа № 4-18     2006 р.

Постанова Іменем України

" 22 " червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого                                              Романова О. В.

секретаря                                                  Каверіної В. В.

з участю прокурора                                  Чистіка  С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання старшого слідчого прокуратури М.Бердичева Радушинського В.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, відповідно до ст.89 КК України не  судимого,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_2 за наступних обставин.

22 лютого 2006 року близько 14 години ОСОБА_2 на прохання свого знайомого ОСОБА_1 зайшов до останнього в гості, в його АДРЕСА_1, де вони у двох в їдальні стали розпивати алкогольні напої.

Під час розлиття цих напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, що переросла в бійку, та особисті неприязні стосунки. На ґрунті вказаних стосунків  ОСОБА_1 умисно вбив ОСОБА_2 нанісши йому чисельні удари ножем в життєво-важливі органи - голову, шию та спину. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_2

було  затримано.

 

2

24.02.2006 року Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_1 було продовжено строк затримання до 10 діб.

03.03.2006 року йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України.

03.03.2006 року обвинуваченому ОСОБА_1 Бердичівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.04.2006 року Бердичівським міськрайонним судом строк тримання ОСОБА_1 був продовжений до З місяців, а 22.05.06 року тим же судом - до 4 місяців.

19.06.2006 року заступником прокурора Житомирської області строк досудового слідства по справі продовжено до шести місяців.

В поданні слідчого йдеться про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до шести місяців.

Своє клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим,  що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується ІНФОРМАЦІЯ_3, а по справі ще необхідно виконати низку слідчих дій, спрямованих  на  встановлення  всіх  обставин  справи, зокрема,   отримати  результати  психолого-психіатричної експертизи,  яку призначено Київському міському центру судово-психіатричної       експертизи,        ознайомити обвинуваченого  з  матеріалами  призначених  по  справі експертиз,  пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_1, виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі,  а  також  виконати  вимоги  ст.ст.217-220  КПК України.

Заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває справа, та який підтримав зазначене клопотання з вищевказаних мотивів, міркування прокурора про необхідність задоволення подання, оголосивши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення подання та просила змінити обвинуваченому запобіжний захист з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, страждає низкою хронічних хвороб, суд дійшов висновку про обґрунтованість мотивів, викладених у поданні слідчого, а тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

При цьому з врахуванням того, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 являється особливо таким, обвинувачений на даний час перебуває в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, де щодо нього проводиться стаціонарна психолого-психіатрічна експертиза, суд, навіть з огляду на ті обставини, що викладені у клопотанні захисника, не вбачає підстав для

 

з

зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не пов'язаний із триманням його під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 165-3 КПК України, -

Постановив:

подання   старшого   слідчого   прокуратури   М.Бердичева Радушинського В.В. задовольнити.

Продовжити  строк  тримання  під  вартою ОСОБА_1  до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

 

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація