Справа № 492/346/14-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення клопотання про застосування примусових заходів
медичного характеру прокурору
07 квітня 2014 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Крикуна М.П.
за участю: секретаря судового засідання Богдан А.І.
прокурора Кухар Н.Ю.
захисника ОСОБА_1
законного представника особи, стосовно якої
вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2
представника служби у справах дітей Благініна О.В.
представника КМСД Урсатій Л.І.
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Арцизі Одеської області за клопотанням слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І., погодженим з старшим прокурором прокуратури Арцизького району Реу Г.В. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_7, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Арцизького районного суду Одеської області 24 лютого 2014 року, ухвалою суду від 28 лютого 2014 року було призначене підготовче судове засідання на 13 березня 2014 року, проведення якого відкладено на 07 квітня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор Кухар Н.Ю. висловила думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, представник служби у справах дітей Благініна О.В. та представник КМСД Урсатій Л.І. не заперечували проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду та пояснив суду, що його син ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І. про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, приходить до висновку, що воно на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7
Згідно з п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, виклавши фактичні обставини першого епізоду суспільно-небезпечного діяння, що мав місце в першій декаді лютого 2013 року, у якому обвинувачується ОСОБА_7 і які прокурор вважав встановленими, слідчий та прокурор, зазначаючи при цьому правову кваліфікацію кримінального правопорушення (суспільно-небезпечного діяння) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулюючи обвинувачення, вказали, що у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується ОСОБА_8, хоча питання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до клопотання вирішується щодо ОСОБА_7
Отже, виклав фактичні обставини кримінального правопорушення (суспільно-небезпечного діяння), які прокурор вважав встановленими, прокурор та слідчий у клопотанні не зазначили правову кваліфікацію кримінального правопорушення (суспільно-небезпечного діяння) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність дій ОСОБА_7 та не сформулювали обвинувачення щодо ОСОБА_7 за першим епізодом, який мав місце у першій декаді 2013 року, що є порушенням вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не містить зазначених даних.
Крім того, в порушення вищевказаних вимог Закону у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 не зазначене точне місце його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання.
Відповідно до положень ч.2 ст. 292 КПК України прокурор та слідчий у клопотанні зазначили, що в ході розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 за станом здоров'я зможе бути присутнім в ході судового розгляду. В зв'язку з зазначеним у підготовче судове засідання викликався ОСОБА_7 за адресою вказаною слідчим та прокурором у клопотанні про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.
Так, у підготовче судове засідання призначене на 13.03.2014р. судом через законного представника ОСОБА_2 викликався ОСОБА_7, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, однак, він в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка його законного представника ОСОБА_2 про отримання судового виклику. В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 пояснив, що за адресою його місця проживання, вказаною у клопотанні щодо ОСОБА_7, останній не проживає.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2014 року до ОСОБА_7, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, застосований привід в судове засідання на 07.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин, однак, ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.
Як вбачається з матеріалів виконання примусового приводу відносно ОСОБА_7, наданих ДІМ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Камбуром В.Х., згідно пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2014 року, він є батьком ОСОБА_7 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В теперішній час його син ОСОБА_7 разом з ним за вказаною адресою не проживає.
Як вбачається з рапорту ДІМ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Камбура В.Х. від 07.04.2014 року, під час виконання ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2014 року про привід ОСОБА_7, встановити місце знаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим. Зі слів його батька ОСОБА_2, його син в теперішній час проживає разом з матір'ю ОСОБА_10, однак, в ході бесіди з нею встановлено, що ОСОБА_7 разом з нею не проживає.
Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 291 КПК України у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 не зазначене його точне місце проживання, що унеможливлює виклик у судове засідання ОСОБА_7, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, за умови, що слідчим та прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 за станом здоров'я може бути присутнім у судовому засіданні під судового провадження.
Таким чином, у зв'язку з тим, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не відповідає вимогам КПК України, зокрема п.п. 2, 5 ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 292 КПК України, суд приходить до висновку, що воно в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області Глугана М.І., погоджене з старшим прокурором прокуратури Арцизького району Реу Г.В. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору прокуратури Арцизького району Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Суддя
Арцизького районного суду М.П. Крикун