Справа № 2-2723/10

Провадження № 22а/782/50/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як «дитини війни»,-

встановив:

01 квітня 2014 року апелянт звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року, одночасно просив поновити строк для апеляційного оскарження, посилаючись на те що строк пропущено з поважних причин.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплатити підвищення до пенсії згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з вирахуванням сум, отриманих ОСОБА_2 за цей період та з 01 січня 2010 року виплати проводити відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції від 28 травня 2010 року представником Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області була отримана особисто під розпис 06 липня 2010 року (а.с.19), а 01 квітня 2014 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

На обґрунтування причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги апелянт посилався на те що рішення суду першої інстанції Управлінням пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області було отримано із значною затримкою, а в юридичному секторі працює лише два юриста, що позбавляє можливості в зазначений законом строк подати апеляційну скаргу. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на оскарження апелянтом не зазначено.

Відповідно до ст.189 КАСУ, отримавши апеляційну скаргу суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст.187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 4 ст.189 КАСУ встановлено що суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те що з моменту отримання Управлінням пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області копії оскаржуваного рішення сплинуло більше трьох років, то є підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.189 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: