У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федака Карла Карловича на рішення Міжгірського районного суду від 23 грудня 2013 року в частині визнання недійсними звітних зборів членів Міжгірської районної спілки від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє їх адвокат ОСОБА_5, до голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федака Карла Карловича, третя особа - Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), про визнання неналежним виконання своїх посадових обов'язків керівника, визнання недійсними результатів звітно-виборчих зборів, зобов'язання утворити ревізійну комісію, зобов'язання надати правлінню письмовий звіт про пророблену роботу та вирішення фінансових, соціальних та інших питань за період перебування на посаді, зобов'язання скликати загальні звітно-виборні збори і провести їх належним чином, зобов'язання провести в рамках загальних звітно-виборчих зборів повторне голосування щодо обрання голови правління, зобов'язання надати оригінал протоколу засідання правління, на якому обговорювалося питання про висунення кандидатури Федака Карла Карловича на отримання державної нагороди ордена "За заслуги" ІІІ ступеня, зобов'язання надати документацію про фінансові витрати та отримані кошти на будівництво пам'ятника "Воїну-афганцю", -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є членами правління Міжгірської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану, та ОСОБА_4, який є членом цієї ж спілки, від імені яких діяв адвокат ОСОБА_5 подали до суду позов до Голови правління цієї ж спілки Федак К.К., в якому просили визнати неналежними виконання своїх посадових обо'язків відповідачем як керівником спілки, а також звільнити його з цієї посади ( а.с. 7-8).

Провадження у справі за цим позовом було відкрито ухвалою судді Міжгірського районного суду від 30 вересня 2013 року ( а.с. 27).

У подальшому представник позивачів подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому крім іншого просив визнати недійсним результати звітно-виборчих зборів спілки, проведених відповідачем з порушенням процедури 14 лютого 2013 року (а.с.36).

Ухвалою Міжгірського районного суду від 14 листопада 2013 року до участі у розгляд справи було залучення державний орган реєстраційну службу Міжгірського РУЮ Закарпатської області для надання висновку по справі щодо статусу спільки та її керівника ( а.с. 77).

Рішенням Міжгірського районного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє їх адвокат ОСОБА_5, - задоволено частково. Визнано недійсними звітно-виборчі збори членів Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану від 14 лютого 2013 року. В решті вимог - відмовлено ( а.с. 198).

В апеляційній скарзі голова Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федак Карл Карлович просить це рішення скасувати в частині визнання недійсними звітних зборів членів Міжгірської районної спілки від 14 лютого 2013 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даної вимоги відмовити.

Апелянт вказує на те, що , на його думку, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Зокрема, апелянт стверджує, що суд задовольнив ту вимогу, яку позивачі не просили; сам позов подано не уповноваженою на то особою; суд взагалі не визначився із правовим статусом відповідача, із точною назвою спілки , її керівника, кількістю її членів.

Позивачі з рішенням суду погодилися, апеляційної скарги на нього не подавали.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити із наведених у ній підстав. Крім того, представник відповідача пояснила, що у ході розгляду справи у суді першої інстанції неодноразово наголошувалося на тому, що насправді весь спір стосується внутрішньої діяльності спілки як громадського об'єднання, а тому підстав для відкриття провадження у справі взагалі не було. Однак відповідач не оскаржував всього рішення, тому що у задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Третя особа - Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану = подала до апеляційного суду лист, в якому апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити. Крім іншого, в листі зазначено, що на думку цієї організації суд допустив порушення вимог статті 3 та ст.22 Закону України « Про громадські об'єднання», оскільки фактично втрутився в діяльність громадського об'єднання всупереч вимогам закону.

Інші учасники процесу в судове засідання в апеляційній інстанції не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч. 3 ст. 303 ЦПК України).

В даній справі рішення перевіряється лише в тій частині, в якій воно було оскаржено, а саме в частині визнання недійсними звітних зборів членів Міжгірської районної спілки від 14 лютого 2013 року.

Зі змісту позовної заяви та поданої у подальшому заяви про уточнення позовних вимог слідує, що позов було пред'явлено до голови правління Міжгірської районної організації Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану Федака К. К. , жодних позовних вимог до самої організації не пред'явлено.

Зі змісту рішення слідує, що судом першої інстанції розглянуто позов до голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану Федака К. К.

Позов пред'явлено в інтересах фізичних осіб, двоє з яких зазначені як є членами правління Міжгірської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану, один - як член самої організації. Позов підписано адвокатом ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 11 вересня 2013 року, який останнім підписано із громадянином, заступником голови правління Міжгірської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану ОСОБА_2, який діє на підставі статуту та протоколу зборів правління від 8 вересня 2013 року ( а.с. 9). Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 в матеріалах справи немає.

Відповідно до наявної у справі копії свідоцтва про державну реєстрацію від 18 жовтня 2001 року за №015 МРУЮ зареєстровано Міжгірську районну спілку Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану ( а.с. 124). Вказана організація діє в якості місцевого осередку Української спілки ветеранів Афганістану ( воїнів-інтернаціоналістів) , яка у свої чергу діє на підставі Статуту, копія якого наявна у матеріалах справи ( а.с. 12- 16, 42- 47).

Відповідно до цього статуту Українська спілка ветеранів Афганістану ( воїнів-інтернаціоналістів) є всеукраїнською добровільною, самостійної громадською організацією, яка діє відповідно до Закону України « Про громадські об'єднання».

Місцеві осередки організації легалізуються шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування у встановленому законом порядку. Керівними органами організації є Конференція ( збори), Правління, Президія ( якщо вона утворена), керівною особою - Голова правління ( п.4.13 Статуту).

Таким чином, в даному випадку наявний спір між керівним органом спілки, яка є об'єднанням громадян, та особою, яка входить до складу керівного органу цієї ж організації.

Відповідно до вимог закону такий спір віднесений до внутрішньої діяльності організації/

Згідно ст. 3 та ст.22 Закону України «Про громадській об'єднання» втручання в діяльність громадського об'єднання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

- захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин,

- а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даній справі задоволена судом вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується вказаних вище прав, тому рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно колегія вважає за необхідне роз'яснити, що одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин, у тому числі тих, що стосуються діяльності громадських об'єднань, є державна реєстрація.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частина друга цієї норми містить застереження про можливість встановлення законом особливостей державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, інших установ та організацій.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Особливості реєстрації громадських об'єднань визначені статтею 12 Закону України від 22 березня 2012 року N 4572-VI "Про громадські об'єднання".

З цього слідує, що у разі, коли прийняті керівним органом громадського об'єднання рішення потребують внесення знім до його установчих документів з відповідною державною реєстрацією, то рішення, дії чи бездіяльність уповноваженого органу з питань реєстрації, прийняті (вчинені) на підставі цієї статті, можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, статтею 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федака Карла Карловича - задовольнити частково.

Рішення Міжгірського районного суду від 23 грудня 2013 року в частині визнання недійсними звітно-виборчих зборів членів Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів афганістану від 14 лютого 2013 року - скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________