|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
У Х В А Л А
04.12.08 Справа № 7/527.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши скаргу ВАТ «Луганськобленерго» по справі № 7/527 за позовом
Прокурора м. Стаханова в інтересах ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ, в особі Серговських електричних мереж, м. Стаханов Луганської області
до відповідача –Житлово-будівельного кооперативу "Горизонт", м. Стаханов Луганської області
про стягнення 6056 грн. 98 коп.
за участю представників :
від позивача –Кравченко Ю.Є., дов. № 5 від 03.01.08;
від відповідача –не прибув;
від виконавчої служби –не прибув;
від заявника –Черніков Є.Е., прокурор, посв. № 492 від 13.05.08;
в с т а н о в и в:
- розгляд скарги позивача на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області /далі –ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області/.
03.11.08 позивач звернувся зі скаргою за листом від 30.10.08 № 831 на бездіяльність ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області з вимогою визнати бездіяльність вказаного відділу неправомірною та зобов’язати відділ провести стягнення у повному обсязі.
Так, позивач посилається на те, що постановою від 30.03.04 було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу від 30.01.04, але до даного часу боржник рішення не виконав у повному обсязі, за матеріалами виконавчого провадження відсутні відомості про залишок грошових коштів на рахунках боржника в установах банків; за твердженнями позивача на протязі 10 місяців 2008 року виконавчою службою не проводилась робота з посадовими особами боржника, не проведено ознайомлення з балансовою книгою.
ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області свого повноважного представника в судові засідання двічі не направив та витребувані документи не надав та доводи скаржника не спростував.
В той же час, усі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання. Згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду скарги, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутність представника ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області
Разом з цим, після закінчення розгляду скарги та винесення ухвали від ВДВС надійшло заперечення на скаргу, за яким останній посилається на те, що відділом вжито усіх необхідних заходів для виконання рішення суду та наказу від 30.01.04; грошові кошти, які надходять до відділу, перераховуються стягувачеві та залишок боргу на 02.12.08 складає 3651 грн. 26 коп.
Зазначене заперечення судом не розглядається, оскільки воно не було предметом розгляду в судовому засіданні, а лише залучається до матеріалів справи
Дослідивши обставини справи та доводи учасників процесу суд прийшов до наступного.
Рішенням господарського суду від 13.01.04 по даній справі на користь позивача з відповідача стягнуто 6056 грн. 98 коп. боргу за активну електроенергію, 60 грн. 57 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду від 30.01.04 ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області 13.02.04 відповідно вимог ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.
Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Законом України від 02.06.2005. № 2631-1У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом України»внесено зміни, зокрема до Закону України «Про виконавче провадження», з яких випливає, що державний виконавець уповноважений накладати арешт на кошти юридичних або фізичних осіб, що знаходяться на їх рахунках в установах банків, виключно на підставі рішення суду (частина 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню Державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.
Частиною першою та другою статті 50 даного Закону зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій
реалізації.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.
В даному випадку ВДВС Стахановського МУЮ не було доведено суду, що своєчасно та в повному обсязі виконувалися всі необхідні та передбачені законом заходи щодо виконання наказу суду № 7/527 від30.01.04.
З огляду на викладене доводи позивача за скаргою слід визнати обґрунтованими та задовольнити скаргу.
У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Скаргу позивача за листом від 30.10.08 № 831 задовольнити.
2. Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Стахановського МУЮ по виконанню наказу господарського суду від 30.01.04.
3. Зобов’язати ВДВС Старобільського МУЮ Луганської області при виконання наказу № 7/527 здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Шкуть