АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем    України

21 грудня 2006 року.                                                                                               м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., судців Стрільчука В.А. та Русинчука М.М. при сек­ретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" про визнання недійсним рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства „Корпо­рація „Аверс" від 20 лютого 2003 року протокол НОМЕР_1 за апеляційною скаргою відповідача відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" на ухвалу Луцького міськрайон-ного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач - відкрите акціонерне товариство „Корпорація „Аверс" (далі - ВАТ); представники відповідача - Кондратюк Володимир ВеніамІнович, Рак Володимир Мико­лайович;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - територіальне управління державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України; представник третьої особи - Шпарага Микола Андрійович.

Колегія суддів -

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ про визнання недійсним рішення загаль­них зборів ВАТ (протокол НОМЕР_1) від 20 лютого 2003 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Постановлено забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ВАТ вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-якого майна та активів ВАТ.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену ухвалу в зв'язку з порушенням при її ухваленні норм процесуального права і постановити нову про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того що при скасу­ванні рішення загальних зборів товариства можливе рішення суду в даній справі буде немо­жливо виконати або його виконання буде утрудненим.

Однак такий висновок суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову.

Справа   №  22ц-1101/06                                         Головуючий в 1 інстанції Костюкевич O.K.

Категорія - інші справи позовного провадження Доповідач Расевич СІ.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не­вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

суду.

Із матеріалів справи випливає, що позов заявлений в зв'язку з визнанням незакон­ним рішення загальних зборів ВАТ, якими вирішено питання про результати діяльності ВАТ, вибори спостережної ради та її голови, правління та ревізійної комісії.

Дані питання ніяким чином не стосуються фінансово-економічної діяльності то­вариства, виконання можливого рішення суду не може бути утруднене, а тому у суду першої інстанції не було підстав для забезпечення позову.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 153, 207, 212, 214 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 ро­ку в даній справі скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

С.І.Расевич