АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА іменем України
21 грудня 2006 року. м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., судців Стрільчука В.А. та Русинчука М.М. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" про визнання недійсним рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" від 20 лютого 2003 року протокол НОМЕР_1 за апеляційною скаргою відповідача відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" на ухвалу Луцького міськрайон-ного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;
представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;
відповідач - відкрите акціонерне товариство „Корпорація „Аверс" (далі - ВАТ); представники відповідача - Кондратюк Володимир ВеніамІнович, Рак Володимир Миколайович;
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - територіальне управління державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України; представник третьої особи - Шпарага Микола Андрійович.
Колегія суддів -
встановила:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ (протокол НОМЕР_1) від 20 лютого 2003 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Постановлено забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ВАТ вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-якого майна та активів ВАТ.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену ухвалу в зв'язку з порушенням при її ухваленні норм процесуального права і постановити нову про відмову в забезпеченні позову.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того що при скасуванні рішення загальних зборів товариства можливе рішення суду в даній справі буде неможливо виконати або його виконання буде утрудненим.
Однак такий висновок суперечить нормам процесуального права.
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову.
Справа № 22ц-1101/06 Головуючий в 1 інстанції Костюкевич O.K.
Категорія - інші справи позовного провадження Доповідач Расевич СІ.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
Із матеріалів справи випливає, що позов заявлений в зв'язку з визнанням незаконним рішення загальних зборів ВАТ, якими вирішено питання про результати діяльності ВАТ, вибори спостережної ради та її голови, правління та ревізійної комісії.
Дані питання ніяким чином не стосуються фінансово-економічної діяльності товариства, виконання можливого рішення суду не може бути утруднене, а тому у суду першої інстанції не було підстав для забезпечення позову.
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в забезпеченні позову.
Керуючись ст.ст. 153, 207, 212, 214 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Аверс" задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2006 року в даній справі скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
С.І.Расевич