25.02.2014

0508/13044/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 февраля 2014 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

Предсудательствующего судьи - Лагоды Е.А.

при секретаре - Моруженко Д.А., Бесединой А.В.,

с участием прокурора - Мехур В.П., Колмакова А.И., Натеса Д.Н., Кротовой И.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой: 1) 13.07.2005 года Центрально- Городского районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст.190 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года; 2)19.12.2011 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 191 ч. 3, 75 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности связанные с выполнением финансово-хозяйственных обязанностей сроком на 3 года, освобождена от отбытия наказания сроком на 3 года; 3) 24.01.2012 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины (прекращено по ст.6 п.4 УПК Украины), 4) 12.08.2013 г. осуждена Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2; 358 ч.4,190 ч.1,190 ч.2, 70, 71 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься финансовой и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года, проживает по адресу АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Оломоуц, Сезероморавской области, Чехия, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 08.12.2010 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на два года, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу АДРЕСА_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого, не работает, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживает: АДРЕСА_5,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2012 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступила в предварительный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, распределив между собой роли совершения преступления. Так, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласовано, по предварительной договоренности, ОСОБА_3 предложила завладеть денежными средствами ОСОБА_6, под предлогом оказания ей материальной помощи для дачи взятки работникам милиции. 05.07.2012 года, ОСОБА_3, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, обратилась к ОСОБА_6 с просьбой об оказании ей материальной помощи в размере 103000 гривен, при этом в дальнейшем не собираясь выполнять каких-либо обязательств, представила ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как сотрудников милиции, вводя тем самым ОСОБА_6 в заблуждение, так как таковыми они не являлись и законными полномочиями не располагали, на что последний дал свое добровольное согласие.

25.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Дельта Банк», расположенного на пл. Павших Коммунаров в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 5000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, преследуя преступный умысел, 25.07.2012 года, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 направились к ТЦ «Амстор»,. расположенному по ул. Стадионная 3Д, в Ленинском районе г.Донецка, где согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 10000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Комфи», расположенном по ул.Стадионная 3Д, в Ленинском районе г. Донецка, путем обмана, завладели плоско-панельным телевизором «Шарп», 46 диагональ, стоимостью 19 000 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 27.07.2012 года, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Русский Стандарт», расположенного в ТД «Обжора», расположенном по пр. Ленинский 11Б в Ленинском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 9999 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. Университетская 2Б в Ворошиловском районе г.Донецка, путем обмана, завладели планшетным компьютером «Аррlе», стоимостью 8488 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 09.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле ресторана «Корона», расположенного по ул. Университетская 2, в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 16 000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6. который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения. 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Приватбанк», расположенного по ул. Артема 284 в Киевском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 20000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь по АДРЕСА_6, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 7000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Материальный ущерб, причиненный ОСОБА_6 составляет на общую сумму 102 487 гривен.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом, путем обмана (мошенничеством), совершенным по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившим значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, в начале июля 2012 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, распределив между собой роли совершения преступления. Так, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласовано, по предварительной договоренности. ОСОБА_3 предложила завладеть денежными средствами ОСОБА_6, под предлогом оказания ей материальной помощи для дачи взятки работникам милиции. 05.07.2012 года, ОСОБА_3, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, обратилась к ОСОБА_6 с просьбой об оказании ей материальной помощи в размере 103000 гривен, при этом в дальнейшем не собираясь выполнять каких-либо обязательств, представила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как сотрудников милиции, вводя тем самым ОСОБА_6 в заблуждение, так как таковыми они не являлись и законными полномочиями не располагали, на что последний дал свое добровольное согласие.

25.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Дельта Банк», расположенного на пл. Павших Коммунаров в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 5000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего, с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, преследуя преступный умысел, 25.07.2012 года, ОСОБА_4. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, направились к ТЦ «Амстор», расположенному по ул.Стадионная ЗД в Ленинском районе г. Донецка, где согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 10000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего, с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждении, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Комфи», расположенном по ул.Стадионная 3Д в Ленинском районе г Донецка, путем обмана, завладели плоско-панельным телевизором «Шарп». 46 диагональ, стоимостью 19 000 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 27.07.2012 года, ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Русский Стандарт», расположенного в ТЦ «Обжора», расположенному по пр. Ленинский 11Б в Ленинском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 9 999 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. Университетская 2Б в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели планшетным компьютером «Арр1е», стоимостью 8 488 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 09.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле ресторана «Корона», расположенного по ул. Университетская 2 в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 16 000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения. 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Приватбанк», расположенного по ул. Артема 284 в Киевском районе г.Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 20 000 гривен, принадлежащими гр.ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях После чего с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь по АДРЕСА_6, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 7 000 гривен, принадлежащими ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом, путем обмана (мошенничеством), совершенным по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившим значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, в начале июля 2012 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, распределив между собой роли совершения преступления. Так, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласовано, по предварительной договоренности, ОСОБА_3 предложила завладеть денежными средствами ОСОБА_6 под предлогом оказания ей материальной помощи для дачи взятки работникам милиции. 05.07.2012 года, ОСОБА_3, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, обратилась к ОСОБА_6 с просьбой об оказании ей материальной помощи в размере 103 000 гривен, при этом в дальнейшем не собираясь выполнять каких-либо обязательств, представила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как сотрудников милиции, вводя тем самым ОСОБА_6 в заблуждение, так как таковыми они не являлись и законными полномочиями не располагали, на что последний дал свое добровольное согласие.

25.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_5, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Дельта Банк», расположенного на пл. Павших Коммунаров в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 5000 гривен, принадлежащими гр.ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, преследуя преступный умысел, 25.07.2012 года, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, направились к ТЦ «Амстор», расположенному по ул. Стадионная 3Д в Ленинском районе г. Донецка, где согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 10000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Комфи», расположенном по ул. Стадионная 3Д в Ленинском районе г. Донецка, путем обмана, завладели плоско-панельным телевизором «Шарп», 46 диагональ, стоимостью 19 000 гривен, принадлежащим гр.ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 27.07.2012 года, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Русский Стандарт», расположенного в ТЦ «Обжора», расположенному по пр. Ленинский 11Б в Ленинском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 9999 гривен, принадлежащими ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 26.07.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. Университетская 2Б в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели планшетным компьютером «Арр1е», стоимостью 8 488 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 09.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле ресторана «Корона», расположенного по ул. Университетская 2, в Ворошиловском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 16000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь возле отделения ПАО «Приватбанк», расположенного по ул. Артема 284 в Киевском районе г. Донецка, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 20 000 гривен, принадлежащими гр.ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая о их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, реализуя свои преступные намерения, 10.08.2012 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно распределенным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь по АДРЕСА_6, путем обмана, завладели денежными средствами в размере 7 000 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_6, который будучи убежденным в правомерности действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал добровольно, не подозревая об их преступных намерениях. После чего с места преступления скрылись, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Материальный ущерб, причиненный ОСОБА_6 составляет на общую сумму 102 487 гривен.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, причинившими значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_5, совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск не признал и показал, что в начале июля 2012 года ему позвонил его знакомый - ОСОБА_10, попросил прийти к нему на работу, в ломбард «Скарбныця». Он пришел к нему вместе с ОСОБА_5, где ОСОБА_10 сообщил, что ОСОБА_3 заняла у него 11 300 гривен, о чем она писала расписку, однако, денежные средства не вернула в срок и на звонки займодателя отвечать перестала. ОСОБА_10 спросил, есть ли у ОСОБА_4 кто-то из юристов, грамотных адвокатов, и он согласился ему помочь. Подсудимый пояснил, что они созвонились через 2 часа по предварительной договоренности. По его просьбе ОСОБА_10 передал данные ОСОБА_3, в которых был и ее номер телефона. ОСОБА_4 набрал ОСОБА_3, предложил встретиться для разрешения мирным путем вопроса о возврате денег, на что ОСОБА_3 согласилась. В 20-х числах июня он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 встретились возле магазина «Укрзолото», возле «Юзовского пассажа», где к ним подошла девушка, которая представилась Олей, однако, по описанию ОСОБА_10 он понял, что это была ОСОБА_3. ОСОБА_4 автоматически представился другим именем - ОСОБА_4. Они решили посетить кафе «Старый шансон», и обсудить возврат долга ОСОБА_10. В кафе они говорили о возврате денежных средств, ОСОБА_3 не отрицала наличие долга, говорила, что ей нужно время, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело в Киевском РО г. Донецка. ОСОБА_3 говорила, что она постарается взять кредит, чтоб вернуть долг, просила повозить ее по банкам, чтоб она оформила кредит. Со слов подсудимого, они договорились, что он подъедет по ее звонку, чтоб повозить ее. Также, со слов ОСОБА_4 было оговорено, что его услуги извоза будут стоить около 10 000 гривен. Они договорились о встрече на следующий день, он подъехал около 09.00-09.30 часов в г. Макеевку, к НК «Скорпион». Подъехал он с ОСОБА_5, поскольку тот был в ссоре с семьей и попросил составить ОСОБА_4 компанию. Они встретились с ОСОБА_3, она попросила отвезти ее в Киевский РО, куда ее вызвал следователь. Возле Киевского РО ОСОБА_3 вышла из автомобиля, они остались ожидать ее, она вернулась где-то через 40 минут, потом попросила отвезти ее в район аэропорта. Они остановились на ул. Взлетной, возле остановки общественного транспорта. ОСОБА_4 отметил, что ОСОБА_3 подошла к мужчине 40-45-ти лет, это был потерпевший ОСОБА_6. Подсудимая поздоровалась, поговорила с ОСОБА_6 около 3-5 минут, и они сели в машину, ОСОБА_3 просила отвезти ее к кинотеатру «Звездочка», в банк «Кредит-Агриколь». ОСОБА_6 зашел в банк, вышел из него через 20-30 минут, сказал, что нужно подождать около 20 минут. Через 10 минут ОСОБА_3 сказала, что нужно съездить на пр. Гурова к «OTP» - банку, чтобы не терять время. ОСОБА_6 зашел в «OTP» - банк, вышел через 30 минут. В это время ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в автомобиле. ОСОБА_3, дождавшись потерпевшего, уехала с ним, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 разъехались. Со слов подсудимого, 25.07.2012 года ОСОБА_6 ему не передавал ни 5 000 гривен, никаких денежных средств вообще. В тот день, как указал подсудимый, ему позвонила ОСОБА_3 и попросила подъехать к магазину «Амстор» возле цирка. ОСОБА_4 подъехал один, к нему подошла подсудимая, передала карту «Дельта» банка с пин-кодом от нее, сказала, что она оформила кредит и это карта в счет погашения долга ОСОБА_10. С переданной ему карты ОСОБА_4 снял 5 000 гривен в банкомате возле «Покровского рынка», вернулся, чтобы вернуть карту подсудимой, а 5 000 гривен отложил для погашения долга перед ОСОБА_10, который обещал ему перезанять деньги, которые должна ему ОСОБА_3. ОСОБА_4 пояснил, что если подсудимая отдала бы ОСОБА_4 11 300 гривен, то ОСОБА_10 обещал занять их ему. Так, 27.07.12 года подсудимому позвонила ОСОБА_3, сказала подъехать к «Амсотру», где передала карту «Русский стандарт», на ней было 9 999 гривен, которые он снял, а карту вернул ОСОБА_3 и уехал. Подсудимый пояснил, что 26 или 28 июня 2012 года планшет ему никто не передавал, денег за него он не получал. Также он не завладевал телевизором «SHARP», но по данному поводу пояснил, что ОСОБА_3 просила его перевезти указанный телевизор, ему в машину он не влез, поэтому ОСОБА_4 вызвал грузовое такси. Куда был отвезен телевизор, он не знает. Как пояснил подсудимый, сам он ездил на автомобиле «Daewoo lanos», потом на BMW-3, который ему оставил покататься друг.

Кроме того, 10.08.12 года со слов подсудимого, он встретился с ОСОБА_3 на ул. Университетской, 2, которая была вместе с ОСОБА_6. Он отвез потерпевшего по указанным им местам, где он общался с людьми, а ОСОБА_3 с ними не поехала. На тот момент ОСОБА_4, как он отметил, не работал. Также подсудимый пояснил, что ОСОБА_5 ездил с ним, потому что был в ссоре с женой. С ОСОБА_5 они ездили с утра по делам, поэтому, он оказался и при знакомстве с ОСОБА_3. Поскольку ОСОБА_4 представился ОСОБА_4, ОСОБА_5 «автоматически» представился ОСОБА_5. Ни он, ни ОСОБА_5 ОСОБА_3 не угрожали. Денежная сумма в счет долга ОСОБА_10 была снята с двух карт, 5 000 гривен с первой карты были в счет долга ОСОБА_10, со второй карты, на которой было 9 999 гривен, 6 000 гривен также были в счет долга, а 4 000 гривен в счет оплаты услуг извоза ОСОБА_4. ОСОБА_3 расплатилась с ОСОБА_4 по долгу ОСОБА_10 в сумме 11 300 гривен. Подсудимый также утверждал, что они с ОСОБА_5 никогда не представлялись сотрудниками милиции. Просил суд его оправдать.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила суду, что в конце июля 2012 года ей позвонили со скрытого номера, мужчина представился ОСОБА_4, знакомым ОСОБА_10, и пояснил, что звонит по поводу её долговых обязательств перед последним. ОСОБА_4 сказал, что нужно немедленно встретиться, и они договорились о встрече на следующий день возле магазина «Укрзолото», в районе ТЦ «Золотое кольцо». Около 10-11 часов утра на следующий день они встретились с ним, как она узнала впоследствии, это был ОСОБА_4. Они сели в такси и поехали в кафе «Старый шансон». ОСОБА_4 был с ОСОБА_5, который представился ОСОБА_5. В кафе в ходе беседы они обсудили ее долг в размере 11 300 гривен, она пояснила, что не может заплатить на данный момент, поскольку у нее были проблемы в Киевском РО. ОСОБА_4 сказал, что поможет решить ее проблемы, оперировал известными фамилиями, представился сотрудником милиции, пояснил, что занимается банковскими преступлениями. Удостоверения ОСОБА_4 ей не показывал, но узнал фамилию её следователя. ОСОБА_5 представился, как напарник ОСОБА_4. Подсудимая отметила, что пояснила ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что у нее нет суммы для погашения задолженности, сказала, что у нее есть знакомый ОСОБА_6, который может помочь в данном вопросе. ОСОБА_4 дал ей номер телефона, по которому она могла с ним связываться, это оказался номер ОСОБА_5. Она набрала ОСОБА_6 и попросила его подъехать для оказания ей помощи в сложившейся ситуации. Она нервничала, просила ОСОБА_6 о помощи, он согласился ей помочь ради их общего ребенка. У него не было наличных, и она предложила обратиться в банк. ОСОБА_4 сказал, что для решения вопроса об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде нужно 10 000 долларов США , и что хотя бы треть суммы нужно отдать в тот же день ОСОБА_4. ОСОБА_3 в течении часа оформила кредит в районе магазина «Монарх» у кредитного эксперта-представителя «Дельта-банка», ей выдали карточку на 5 000 гривен, она позвонила и сообщила об этом ОСОБА_4. В этот же день приехали к «Амстору» для передачи денег ОСОБА_4. Поскольку на тот момент карточка еще была неактивна, она передала ее с разрешения ОСОБА_6, ОСОБА_4. Представитель «Платинум-банка» был в Амсторе, где она взяла кредит на 10 000 гривен. ОСОБА_3 сообщила об этом ОСОБА_4 и о том, что деньги можно было снять на следующий день. ОСОБА_4 предложил ей свои услуги извоза для ускорения процесса. Они договорились встретиться на следующий день, это было где-то 25-26 июля 2012 года в г. Макеевка. В тот день, ей нужно было в Киевский РО, куда ее повез ОСОБА_4, и зашел с ней вместе, о чем свидетельствует запись в книге регистрации. Они прошли к следователю, ОСОБА_4 ждал ее в машине. Они поехали за ОСОБА_6, чтоб снять деньги - 10 000 тысяч, взятых в «Платинум-банке». Подсудимая настаивала, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вели себя как сотрудники милиции, познакомились с ОСОБА_6, и все вместе они приехали к «Платинум-банку». ОСОБА_6 снял деньги, и они были переданы ОСОБА_4. Они проехали в несколько отделений, в которых им отказали в выдаче кредита. ОСОБА_4 сказал, что одному его знакомому нужен телевизор, они поехали и купили в кредит телевизор «Sharp» стоимостью 19 000 гривен. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 забрали телевизор, погрузили его и увезли. ОСОБА_3 пряснила, что также был взят кредит в банке «Русский стандарт», также в кредит был куплен планшет «Apple», деньги были переданы ОСОБА_4. Как пояснила ОСОБА_3, через некоторое время ОСОБА_4 начал приезжать не на «Lanos», а на автомобиле «BMW» спортивного типа. После взятых кредитов необходимую сумму собрать не удалось, ОСОБА_4 сказал, что он занял 50 000 гривен под залог «BMW». Со слов подсудимой, ОСОБА_4 сказал, что решил с шефом вопросы по поводу нее. ОСОБА_4 угрожал, говорил, что ее арестуют, заставил подписать расписку на 50 000 гривен, говорил, что она должна ему денег. ОСОБА_4 оказывал на нее всяческое давление, в связи с чем подсудимая была вынуждена обращаться к потерпевшему шла к с просьбами. ОСОБА_6 поехали с ОСОБА_4 к знакомым ОСОБА_6, чтоб перезанять денег, она в это время осталась с ОСОБА_5. Присутствовала в районе ж/д вокзала, когда родственники ОСОБА_6 делали перевод на 20 000 гривен. Когда сумма была собрана, ОСОБА_4 говорил, что поможет найти работу ОСОБА_6. Находясь в Киевском РО г. Донецка, подсудимая узнала, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ее обманули.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 отказался давать показания в соответствии со ст. 63 Конституции Украины и пояснил, что виновным себя не признает, так как никаких преступлений не совершал, ездил с ОСОБА_4 из-за того, что у него было много свободного времени.

Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что с ОСОБА_3 у него сложились близкие отношения, в связи с чем, она обращалась к нему за оказанием финансовой помощи. С подсудимой они знакомы более трех лет, с ней вместе работали. С двумя другими подсудимыми: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, он знаком до совершения преступления не был. Потерпевший пояснил, что ОСОБА_3 обратилась к нему за помощью летом 2012 года, так как в отношении не было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Подсудимая просила 80 000 гривен.. ОСОБА_3 предложила взять ему кредиты, поскольку наличных денег в таком количестве у него не было. Он согласился, взял два кредита в «Дельта» банке на сумму 5 000 гривен и товарный кредит - планшет «Apple», в «Platinum» банке взял кредит на сумму 10 000 гривен, в банке «Русский стандарт» - на сумму 9 999 гривен, в магазине «Амстор» взял товарный кредит - телевизор, а также занял денежные средства у родственников и знакомых. По местам, где он брал кредиты и занимал деньги, его возил ОСОБА_4 Все это происходило не в один день, ОСОБА_4 возил его в «Platinum» банк, два дня по городу для поиска кредитов и по его родственникам и знакомым, у кого занимал денежные средства. Поездки осуществлялись на автомобиле Lanos и BMW. Денежные средства занимал у ОСОБА_15, ОСОБА_6, у его жены, у жены отца, всего 50 000 гривен.

Потерпевший пояснил, что с родсудимым ОСОБА_4 его познакомила ОСОБА_3 в районе парка «Сокол» в июле 2012 года, представив его, как сотрудника внутренних органов, пояснила, что он и ОСОБА_5 - это люди, которые могут ей помочь и собирают с ней деньги. С ОСОБА_5 ОСОБА_6 общался меньше. Потерпевший отметил, что ОСОБА_4 изначально представился ему ОСОБА_4, а ОСОБА_5 - ОСОБА_5, но документов, удостоверяющих личность, они не предъявили. Впоследствии, когда ОСОБА_6 начал звонить на номера подсудимых, они не отвечали на его звонки. Со слов ОСОБА_3, он знал, что ОСОБА_4 заходил к Киевский РО, и он пошел туда. Дело ОСОБА_3 вел следователь Кудельник, в связи с чем, ОСОБА_6 обратился именно к нему, и тот предложил подать заявление. Поскольку преступные действия в отношении ОСОБА_6 осуществлялись по всему городу, то он подал заявление в Городское управление МВД. После всего подсудимая ОСОБА_3 сказала, что ей действительно собирали деньги, но в итоге ее «кинули», ничего не решили. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_10, причина не явки которого признана судом уважительной, данные им в ходе досудебного следствия. Так, свидетель пояснял, что с 01.09.2010 года по настоящее время он работает в отделении № 136 ПТЗТ Ломбард «Скарбниця» экспертом-оценщиком, которое расположено по бул. Шевченко, 77 в Калининской районе г. Донецка.

В марте 2012 года, точную датуне помнит, он познакомился с ОСОБА_3, с которой стал поддерживать товарищеские отношения. За время их знакомства ОСОБА_3 вошла к нему в доверие. 19 июня 2012 года, в вечернее время суток, точное время не помнит, ОСОБА_3 позвонила ему на мобильные телефон и попросила встретится с ней на «Мотеле» в Калининском районе г.Донецка. Примерно через 2 часа он встретился в вышеуказанном месте, где ОСОБА_3 обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 11300 гривен, пояснив при этом, что деньги ей нужны для лечения ребенка. Ему стало ее жаль, и он передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 300 гривен, посте чего ОСОБА_3, написала ему расписку, в которой обязалась вернуть указанные деньги до 09.07.2012 года.

Однако по истечению указанного срока, ОСОБА_3 денежные средства в сумме 11300 гривен так и не вернула. Он стал звонить ей на мобильный телефон, где в разговоре последняя откладывала срок возврата долга, а после и вообще перестала отвечать на его телефонные звонки.

Примерно в средине июля 2012 года, в дневное время суток, в отделение № 66 ПТЗТ Ломбард «Скарбныця», где он как раз находился, пришел его знакомый ОСОБА_4. Они стали с ним общаться и в ходе беседы с последним ОСОБА_10 рассказал по поводу долга ему ОСОБА_3 Он стал интересоваться, есть ли у ОСОБА_4 знакомые адвокаты, которые смогут ему помочь в данной ситуации. На что ОСОБА_4 ответил, что у него есть такие знакомые и в данной ситуации он сможет помочь. После чего он, ознакомившись с содержанием расписки, которую писала ОСОБА_3 и ушел. В этот же день, в вечернее время, ОСОБА_10 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что ему необходимы все анкетные данные ОСОБА_3, после чего ОСОБА_10 через СМС отправил на его номер все ее данные и номер мобильного телефона. После этого разговора они несколько раз виделись с ОСОБА_4 как с клиентом ПТЗТ Ломбард «Скарбниця». В начале августа 2012 года ОСОБА_10 подал гражданский иск в Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области о взыскании денежных средств с ОСОБА_3 (т.1 л.д. 52-53).

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых также подтверждается иными материалами уголовного дела, которые были исследованы судом, а именно:

- материалами доследственной проверки (л.д. 2-46)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 21.09.2012 года (т.1, л.д. 43),

- протоколом опознания от 04.10.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами. (т. 1, л.д. 71)

- протоколом очной ставки от 04.10.2012 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства, при которых ОСОБА_4 завладел мошенническим путем его денежными средствами. (т.1, л.д. 82-85)

- протоколом очной ставки от 05.10.2012 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства, при которых ОСОБА_5 завладел мошенническим путем его денежными средствами. (т.1, л.д. 98-100)

- протоколом очной ставки от 04.10.2012 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства, при которых завладели мошенническим путем его денежными средствами. (т.1, л.д. 101-102)

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 от 01.11.2012 года, которая пояснила, что давала в долг ОСОБА_6 7000 гривен, который приезжал на автомобиле БМВ темного цвета, салон-купе. (т.1, л.д. 124)

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18 от 02.11.2012 года, которая поясняла, что занимала ОСОБА_6, который является сыном ее супруга, 7000 гривен. Также свидетель отметила, что ОСОБА_6 приезжал не один на автомобиле Дэу ланос серого цвета. (т. 1, л.д. 126)

Следует отметить, что именно на указанных марках автомобилей и передвигались подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что сами подтверждали в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о не признании своей вины, считая занятую ними позицию способом защиты от ответственности и попыткой смягчить наказания за совершенное преступление. Суд берет во внимание также тот факт, что в ходе досудебного следствия подсудимые давали признательные показания, подсудимая ОСОБА_3 писала явку с повинной, детально описыавли обстоятельства, при которых завладели денежными средствами потерпевшего ОСОБА_6, при этом отказавшись в судебном заседании от ранее данных показаний не указывали на применение к ним каких-либо недозволенных методов ведения досудебного следствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о попытке подсудимых избежать ответственности за совершенные деяния.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласно ч. 2 ст. 190 УК Украины квалифицированы верно, как умышленные действия - завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничеством), совершенным по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившим значительный ущерб потерпевшему, а также действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладением чужим имуществом, путем обмана (мошенничеством), совершенным по предварительному сговору группой лиц, причинившим значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, судом были изучены данные о личности подсудимой ОСОБА_3, которая ранее судима, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

ОСОБА_5 ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат.

При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно требований ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средний тяжести, обстоятельства дела, личность виновных, которые ранее судимы, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не стали, и вновь совершили умышленное корыстное преступление, в связи с чем, считает невозможным их перевоспитание без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который совершил преступление в период испытательного срока, наказание в виде лишение свободы, так как именно такое наказание будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_5, который в ходе судебного следствия вину не признал, однако ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14, суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием, так именно такое наказание, по мнению суда, будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказания, согласно ст. 65 УК Украины, для исправления подсудимого ОСОБА_5

При назначении окончательного наказания ОСОБА_4, учитывая приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 08.12.2010 года, согласно которому он был осужден по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, суд считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины.

При назначении окончательного наказания ОСОБА_3, учитывая приговор Киевского районного суда г. Донецка от 12.08.2013 года, по которому она была осуждена по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2; 358 ч.4,190 ч.1,190 ч.2, 70, 71 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься финансовой и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года, суд считает необходимым применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 102 487 гривен, взыскав указанную сумму с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет погашения материального вреда, причиненного их преступными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 08.12.2010 года, согласно которому он был осужден по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, окончательно определив ОСОБА_4 меру наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая приговор Киевского районного суда г. Донецка от 12.08.2013 года, по которому она была осуждена по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2; 358 ч.4,190 ч.1,190 ч.2, 70, 71 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься финансовой и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года, необходимо применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, окончательно определив ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения

свободы с лишением права занимать должности или заниматься финансовой и бухгалтерской деятельностью сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с 18.08.2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течении установленного испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, а также периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет погашения материального вреда, причиненного преступными действиями в размере 102 487 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного суда

г. Донецка Е.А. Лагода