Справа № 758/16419/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

31 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.11.13р. задоволено позов ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «Флоріда Флекс», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором факторингу.

20.12.13 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 26.11.13, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав до суду заяву від 31.03.14 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом м. Києва (№ 2/761/3436/2014) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторинг Фінанс», ТОВ «Флоріда Флекс» про визнання недійсним договору поруки в частині. У якості правових підстав зупинення провадження у справі зазначено п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представники ТОВ «Факторинг Фінанс» проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечували посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, щодо заяви, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Системний аналіз зазначеної норми ЦПК України дає можливість суду зробити висновок про те, що зупинення провадження у справі можливе на відповідній стадії судового розгляду.

Зокрема призначення справи до розгляду регламентується ст. 156 ЦПК України, судовий розгляд справи передбачений Главою 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що судом у даній справі було ухвалено заочне рішення, а отже, судовий розгляд закінчився.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення законом не передбачено право особи звертатися із заявою про зупинення провадження у справі, а тому законні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 31.03.14 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко