ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів;   Синельщікової О.В., Куриленка О.С з участю секретаря   Іванова O.K. розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  місті  Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії посадової особи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивували його тим, що 08.06.2005 року вони звернулися з листом до заступника міського голови з клопотанням про зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 466 кв.м, наданої їм на підставі Державного акту від 23.04.2003 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

14 липня 2005 року ними була отримана відповідь за підписом заступника Сімферопольської міської ради Живиця В.Н., в якій повідомлялось, що виконавчий комітет Сімферопольської міської ради розгляне вищевказану заяву після набрання законної сили рішення суду по цивільній справі, яка знаходиться у провадженні Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим з питання про ліквідацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1.

Заявники посилаються на те, що така відповідь обмежує їх права користування і розпорядження земельною ділянкою, у зв'язку з чим просили визнати дії Живиці В.Н. неправомірними, зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської розглянути їх заяву та прийняти рішення у відповідності із діючим законодавством України.

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви. Вважають, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, постанова незаконна та необгрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22- 6144/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції Гнуcapев В.К.

Доповідач                Яковенко Л Г.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачів, їх адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду за захистом свого порушеного права, посилаючись на те, що у них виникла необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки АДРЕСА_1. У зв'язку з цими обставинами вони звернулись до компетентного органу з заявою (а.с.6). Але дана заява у встановленому законом порядку не розглянута.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд в оскарженій постанові посилається на те, що позивачі одержували відповіді на свої звернення і тому їх вимоги необгрунтовані.

Але колегія суддів не може погодитись з такими висновками.

Згідно з частиною 2 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади, або органами місцевого самоврядування. Це також передбачено і Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року.

Суд у своїй постанові не дав ніякої оцінки тому, чи відповідають дії посадових осіб Сімферопольського виконавчого комітету міськради зазначеним нормативним актам.

Таким чином, суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, що являється однією з підстав для скасування постанови і ухвалення нової.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року. Ухвалити нову постанову. Визнати бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 неправомірною.

Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.06.2005 року та від 17.05.2006 року про зміну цільового призначення земельної ділянки у відповідності з діючим законодавством.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.          

Справа № 22-6144/2006р.                           Головуючий

в першій інстанції Гнусарев В.К.

Доповідач                Яковенко Л.Г.