УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В , Куриленка О.С. з участю секретаря Бахтагарєєвої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії за інвалідністю
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Звернувшись до суду з зазначеним позовом, Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі мотивувало його тим, що у період з 23.09.2003 року по 31.07.2005 року відповідачка отримала у позивача пенсію за інвалідністю, яка їй була нарахована на підставі довідки МСЕК сНОМЕР_1 на загальну суму 5309 гривень 08 коп. Відповідно до статті 49 закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачці з 01.08.2005 року виплата пенсії була закрита, у зв'язку з тим, що довідку МСЕК визнано недійсною та фальсифікованою.
Вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.02.2006 року ОСОБА_1 було визнано винною у використанні завідомо підробного документу, а також у шахрайстві, у заволодінні чужим майном шляхом обману.
Просили стягнути з ОСОБА_1 суму спричиненої шкоди її незаконними
діями в розмірі 5 309, 08 гривень.
Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року позов Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь УПФ в Красноперекопському районі АР КРИМ суму в розмірі 5309 гривень 08 копійок.
Стягнено з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 гривні на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що висновки
Справа № 22- ц-5954/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Зіньков В.І.
Доповідач Яковенко Л.Г.
суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог Закону.
Судом встановлено, що згідно з вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 06.02.2006 року ОСОБА_1 визнано винною у використанні завідомо підробленого документу, а також у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману.
Використовуючи підробний документ, відповідачка отримувала пенсію, загальна сума якої складає 5 309 гривень 08 копійок (довідка УПФ НОМЕР_2).
Обґрунтовуючи свій висновок, суд посилався на частину 1 статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд, дослідивши всі надані документи, прийнявши до уваги, що вина ОСОБА_1 встановлена вироком суду, зробив обґрунтований висновок про задоволення позову.
Рішення суду відповідає вимогам ст..ст.213-215 ЦПК України, ст..1166 ЦК України, підстав для його скасування не вбачається.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа № 22- ц-5954/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Зіньков В.І.
Доповідач Яковенко Л.Г.