УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 11-сс/796/1535/2013 Слідчий суддя суду у 1-й інстанції - Вовк С.В.

Категорія - ст.303 КПК України Доповідач - Лук'янець Л.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Лук'янець Л.Ф.

суддів Чорного О.М., Кияшка О.А.

за участю прокурора Бондарчук В.В.

при секретарі Василевського Л.П.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 15.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року скарга, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишена без задоволення.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_2 є необгрутованою та, крім того, незгода ОСОБА_2 з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність у діях суддів ознак злочину.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, якою скарга, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишена без задоволення, повернути матеріали справи на новий розгляд в іншому складі та розглянути його скаргу по суті, вказуючи, що оскаржуване рішення є незаконним та упередженим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у відкритті провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддями ВССУ під час розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2012 року. ОСОБА_2 була дана відповідь, що обставини, викладені ним у зверненні, не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а тому від сутні підстави для його реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаючи такі дії неправомірними, ОСОБА_2 оскаржив їх та просив зобов'язати прокурора внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою від 15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з положеннями, встановленими ст.303 ч.1 КПК України, зазначена у скарзі бездіяльність прокурора може бути оскаржена тільки під час досудового розслідування, яке могло бути розпочато відповідно до вимог ст.214 КПК України тільки після внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поряд з цим, відповідно до ст.307 ч.2 КПК України, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, зокрема на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вправі прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги і ухвала про це за положеннями, встановленими ч. 3 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Більш того, за змістом ст.309 КПК України, яка передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, з питань порушення процедури розгляду зазначених скарг, відповідно до ч.2 цієї статті можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, а також повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Такі ж положення знайшли своє відображення й у інших нормах КПК України, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 15 серпня 2013 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 393, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, якою скарга, подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

__________________ _________________ _________________

Лук’янець Л.Ф. Чорний О.М. Кияшко О.А.