Справа № 22-1428/2006 рік                          Головуючий суддя 1 інстанції: Мельник О. В.

Суддя-доповідач: Гордійчук С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                                                                 м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1   до   відкритого   акціонерного   товариства   „Рівнегаз"   про   усунення перешкод у використанні права та припинення дій, які порушують право.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Рівнегаз" про усунення перешкод у використанні права та припинення дій, які порушують право відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не врахував Указу Президента України від 27.12.2005 р. № 1863/2005 згідно якого встановленню та експлуатації підлягають тільки ті побутові газові лічильники, які включені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Побутовий роторний лічильник газу „GSM-Arsenal" з вищезазначеного реєстру не виключений, а тому підлягає встановленню та експлуатації на всій території України.

Крім того, посилання суду на ч.1 ст. 10 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" безпідставні, тому що технічні характеристики даного лічильника, є відомими і його було включено до Державного реєстру, а тому він має обліковувати витрати газу саме у побуті.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з того, що встановлення в квартирі позивача газового лічильника роторного типу неможливо, оскільки такий газовий лічильник не забезпечить облік природного газу при мінімальних витратах газоспоживаючого обладнання квартири.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що побутовий роторний лічильник газу „GSM-Arsenal" з вищезазначеного реєстру не виключений, а тому підлягає встановленню та експлуатації на всій території України не заслуговують на увагу,

оскільки експлуатація такого лічильника в квартирі позивача не забезпечить облік мінімальних витрат газу з 0,008 куб.м./год.

Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.