Справа № 22-а-1404-2006р.    Головуючий у першій інстанції :Ковальов І.М..

Доповідач:Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня   2006 року                                                            м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: судді Василевича B.C. Суддів:Демянчук С.В.;Гордійчук С.О. При секретарі: Чалій Н.О. З участю представника ТзОВ «Господарник» ОСОБА_1, представників ПП «Центр солодкої декорації «Украса», розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Господарник»    на рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2005 року    по справі за позовом приватного підприємства « Центр солодкої декорації «Украса» про визнання власником недобудованого нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

Встановила:

Рішенням рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2005 року позовні вимоги приватного підприємства « Центр солодкої декорації «Украса» про визнання власником недобудованого нерухомого майна задоволено в повному обсязі.

Визнано за ПП «Центр солодкої декорації «Украса» право власноситі на недобудоване нерухоме майно, а саме, незавершене будівництво головного виробничого корпусу за адресою м. Рівне АДРЕСА_1 готовністю 91 відсоток, вартістю 367885 грн.

Зобов»язано Рівненський міськвиконком прийняти в експлуатацію незавершене будівництво головного виробничого корпусу відповідно до діючого законодавства.

Рішення допущено до негайного виконання.

В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ТзОВ «Господарник» вказують на його незаконність через неправильне застосовування норм процесуального права.

Так вказують, що суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не притягувалися до участі у справі.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, який зареєстрований в Державному реєстрі   правочинів   за   НОМЕР_1,   незавершене   будівництво   головного виробничого корпусу за адресою м. Рівне АДРЕСА_1 готовністю 91 відсоток, належить ТзОВ «Господарник».

Таким чином, суд допустив істотне порушення норм процесуального права, що потягло за собою неповне з»ясування обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Просили рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційному суді представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив рішення скасувати , справу провадженням закрити.

Представники ПП «Центр солодкої декорації «Украса» апеляційну скаргу не визнали, просять рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції при прийнятті до свого провадження позовної заяви приватного підприємства « Центр солодкої декорації «Украса» про визнання власником недобудованого нерухомого майна та при постановленні рішення про задоволення вказаної заяви в повному обсязі , не з"ясовано характер спірних правовідносин, у зв"язку з чим до провадження суду загальної юрисдикції прийнято справу, яка йому не підсудна.

Згідно ст.З ЦПК України / ст.4 ЦПК 1963 року/ кожна особа має право в порядку, встановленому Законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є юридична особа. Спірні правовідносини виникли стосовно об»єкта господарювання.

Таким чином, справи за такою заявою відповідно до ст.24 ЦПК України 1963 року, чинного на час постановленя оспорюваного рішення та ст.15 ЦПК України, чинної на даний час, ст. ст.ст. 1,12 ГПК України - підвідомчі не судам цивільної юрисдикції, а господарським судам.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись 310 ЦПК України колегія ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Господарник» на рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2005 року задовольнити .

Рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2005 року по справі за позовом приватного підприємства « Центр солодкої декорації «Украса» про визнання власником недобудованого нерухомого майна скасувати в повному обсязі, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня набрання нею чинності.