Справа № 22-1363\06                                           Головуючий в 1-й інст,- Якимчук О.М.

Доповідач - Ковалевич С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Буцяка 3.І.

суддів Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

при секретарі Івановій І.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 04 жовтня 2006р.  по  справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про забезпечення санітарних норм.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корецького районного суду відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення санітарних норм.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 покликається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права. Вказує, що суд безпідставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 прибрав гній від свого хліва, який розміщений в безпосередній близькості від його будинку. Стверджує, що останній не виконав вимог санітарного лікаря про прибирання цього гною, а продовжує його накопичувати. За наведених обставин просив вказане рішення скасувати та постановити нове рішення, про забезпечення його вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на недоведеність позовних вимог ОСОБА_1.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому постановлене рішення , відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення.

Як встановлено матеріалами справі будинковолодіння сторін знаходяться по сусідству по вул. Поштовій в м. Корці.

В порушення ДБН 79-92, Закону України про забезпечення санітарних норм, ОСОБА_2 зберігає гній зі свого хліва на відстані 5,8 м. від житлового будинку ОСОБА_1, хоча вказані норми передбачають таке зберігання не ближче 12 м.

За наведених обставин правомірно головним державним санітарним лікарем Корецького району 27.09.2005р.. пропонувалася ОСОБА_2 усунути вказані порушення, ліквідувати гноєсховище на існуючому місці, провести рекультивацію прилеглої території, закрити вентиляційний отвір з тильної сторони сараю до 15 жовтня 2005р. Такого ж змісту та з таким ж вимогами був складений і акт від 16.09.2005р. комісією в складі головного державного санітарного лікаря Корецького району, спеціаліста Корецької міської ради та помічника головного державного санітарного лікаря Корецького району (а.с. 59).

Ці вимоги ОСОБА_2 виконані не були, що підтвердили в судовому засіданні свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Цього не заперечував в суді апеляційної інстанції і сам ОСОБА_2

За наведених обставин рішення суду першої інстанції чинним залишатися не може, оскільки постановлене з порушенням матеріального права.

Вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволення в повному обсязі, оскільки грунтуються на законі та повністю доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 91,103 ЗК України нормами ДБН 79-92, Законом України «Про забезпечення санітарних норм, ст. ст. 309, 31: ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корецького районного суду від 04 жовтня 2006р. скасувати.

Зобов»язати ОСОБА_2 ліквідувати гноєсховище на існуючому місці, провести рекультивацію прилеглої до гноєсховища території, закрити вентиляційний отвір з тильної сторони сараю.

ОСОБА_2 облаштувати гноєсховище відповідно до вимог ДБН 19-92.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом

двох місяців з дня його проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду

України