Справа №22ас-492             Головуючий у 1інст.Дужич С.П.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року                                          м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Малько О.С.

Суддів Оніпко О.В.,   Собіни І.М.

При секретарі судового засідання Томашевській І.М.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Поліського державного басейнового управління водних живих ресурсів на постанову Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліського державного басейнового управління водних живих ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року скасовано постанову заступника начальника Поліського басейнового управління водних живих ресурсів від 6 квітня 2006 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень і провадження у справі закрито.

У поданій апеляційній скарзі начальник Поліського басейнового управління вказує на порушення ОСОБА_1 десятиденного строку на оскарження постанови.

Судом безпідставно не взято до уваги покази свідків відповідача.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за намір вилову риби, а за пересування на несамохідному плавзасобі і межах нерестовища.

Висновок суду про те, що плавзасіб не оглядався не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Просив оскаржувану постанову скасувати і ухвалити у справі нову постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_1 просив суд апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з недоведеності факту порушення ним правил рибальства передбачених ч. З ст. 85 КпАПП України.

ОСОБА_1 вмінено правопорушення, яке полягало в пересуванні 4 квітня 2006 року в 20 годин 30 хв. на несамохідному плавзасобі під час нересту по Хрінницькому водосховищу біля с. Товпижин Демидівського району.

Допитані судом свідки, які затримували ОСОБА_1 дали в суді суперечливі показання.

Так свідок ОСОБА_2 пояснював, що не бачив як ОСОБА_1 причалював до берега, не бачив у нього ні човна, ні весел, а в момент його затримання присутнім не був (а.с.23).

В порушення ст. 268 КпАПП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На бланку пояснення написаного власноручно ОСОБА_1 (а.с.7) не зазначено, час і місце розгляду справи.

Окрім того, управлінням не подано суду доказів, які підтверджували б, що органи рибоохорони відповідно до вимог п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства оголошували ділянку в районі с. Товпижин нерестовищами в період нересту.

За наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Поліського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної

інстанції і постанову місцевого суду до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місця

починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою, з

подачею касаційної скарги безпосередньо до суду

касаційної інстанції.