Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Рудько О.В.. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 320/11156/13
01 квітня 2014 року Справа № 22ц-778/1567/14
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Мельник З.П.
при участі: прокурора - адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки доходів. На цей час дитина проживає разом з нею. З 12 серпня 2013 року дівчинка навчається на підготовчих курсах Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій. Плата за договором за весь курс навчання становить 10 000 грн., у зв'язку з чим вона (позивач) уже понесла додаткові витрати, пов'язані із навчанням доньки у розмірі 5 000 грн.. Решта суми має бути виплачена до 15 січня 2014 року. Тому покликала суд, стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн..
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2013 року позов задоволено в межах заявлених вимог.
У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість його висновків.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.
З матеріалів справи видно, що відповідач має аліментні обов'язки по утриманні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с.8,9,23).
Також судом з'ясовано, що відповідач працездатний. Він отримує заробітну плату(а.с.14).
Згідно ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягне аліментів не була поставлена, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо).
Отже, в розумінні згаданого закону додатковими витратами на дитину зумовленими її здібностями із переліку визначеного позивачем є витрати, пов'язані із навчанням на підготовчих курсах Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій.
Суд наголошує, що навчання на підготовчих курсах спрямоване на загальноосвітній розвиток дитини, дає більш поглиблені в порівняні з шкільною програмою знання і спрямоване на позитивну реалізацію дитиною свого права на безоплатну вищу освіту.
За таких обставин, оскаржуване рішення ухвалене згідно із законом й скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: