АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/143/14 Справа № 2/0203/1456/13 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г.А. Доповідач - Чубуков О.П.

Категорія 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Чубуков О.П.

Суддів колегії: Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на рахунок ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 27 203, 60 грн майнової шкоди та 273,04 судового збору.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково, посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено,що 15 жовтня 2012 року о 12 годині 50 хвилин на автомобіль позивача - Toyota Camry, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2005 р.в. - скоїв наїзд автомобіль «Ягуар», державний номерний знак - НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5. Внаслідок цього наїзду автомобілю Toyota Camry було завдано технічних пошкоджень.

07 листопада 2012 року Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 0418/6956/2012 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Постанова набрала законної сили 19 листопада 2012 року.

Згідно з калькуляцією / висновком № 16101200 від 29 жовтня 2012 року, виданого ПП «Центр судових експертів та оцінки», розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Toyota Camry внаслідок ДТП, на момент проведення експертного дослідження, становить 39 535,06 грн. Згідно з примітками Висновку № 16101200, остаточна вартість може бути визначена після виявлення можливих скритих дефектів. Каталожні номера та ціни на деталі можуть бути уточнені в торгівельних організаціях.

Згідно з рахунком № АМ-5712 від 17 жовтня 2012 року, ТОВ фірмою «Алмаз Мотор, Лтд» було виконано роботи по заміні деталей та ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак - НОМЕР_2, на загальну суму 54 198, 65 грн., враховуючи ПДВ - 9033, 08 грн.

Відповідно до витягу з реєстру платіжних документів від 09 листопада 2012 року, на рахунок ТОВ фірми «Алмаз Мотор, Лтд» було перераховано 54 198,65 грн. за ремонт двигуна автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак - НОМЕР_2.

Відповідно до реєстру платіжних документів (дебет) від 07 грудня 2012 року,на рахунок ДП «Дніпростандартметрологія» було перераховано 26 995,05 грн. від ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, при ухваленні рішення суд врахував, що було частково відшкодовано майнову шкоду за пошкодження автомобіля і вважає, що рішення було ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, а заочне рішення Бабушкінського районного суду від 13 грудня 2011 року залишити без змін, оскільки було порушено порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді колегії: