Судове рішення #3614058
Справа №22ц-239/08

Справа №22ц-239/08

                                                                               Головуючий

в першій інстанції:

Медведєв    A.M..

Категорія  № 34

     Доповідач:

                                                                                                                          Маркова      Т.Г

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

17 січня 2008 року Судова колегія судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Медведєва A.M.,

Суддів: Карайван Т.Д.,  Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Самохіної І.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2007  року  по  справі  за  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Оскаржуваною ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2007 року була визнана мирова угода,  укладена по зазначеній справі між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  у зв'язку з чим провадження по справі було закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2007 року не згодна,  просить її скасувати і направити справу у той ке суд для розгляду по суті,  посилаючись на те,  що суд не звернув уваги на те,  що умови мирової угоди суперечать вимогам закону,  оскільки від свого позову в частині поділу флігелю з гаражем та будівельних матеріалів,  загальною вартістю 11355 грн.,  вона не відмовлялась і суд відповідної ухвали з цього приводу не виносив. Не згодна з ухвалою суду також і тому,  що загальна вартість незакінченого будівництвом будинку та автомобіля складає 53000 грн.,  тому грошова компенсація належної їй грошової компенсації повинна складати з цієї суми не 16000 грн.,  а 26500 грн.

Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.  6-8) вбачається,  що крім поділу незакінченого будівництвом будинку та автомобіля,  нею були заявлені вимоги про поділ флігелю з гаражем та будівельних матеріалів.

Із п.2 мирової угоди сторін вбачається,  що позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині поділу флігелю з гаражем та будівельних матеріалів. Але в порушення ч.3  ст.  174 ЦПК України суд відповідної ухвали про закриття провадження у справі з цих підстав не постановив,  наслідки відмови від позову ОСОБА_1 не роз'яснив.

З зазначених підстав ухвала суду підлягає скасуванню,  а справа поверненню у той же суд для розгляду по суті.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2007 року про визнання мирової угоди і про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя скасувати і направити справу у той же суд для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суд України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація