Єдиний унікальний номер 226/162/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2547/2014

Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 55

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист справ споживача та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист справ споживача та стягнення неустойки повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам. ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не було сплачено судовий збір, передбачений законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 590 - VII від 19 вересня 2013 року. У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не мав би перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом 01 березня 2014 року було отримано копію ухвали апеляційного суду від 25 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення рекомендованим листом про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Станом на 25 березня 2014 року апелянт не виконав вимоги вказаної ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Донецької області не надійшов.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист справ споживача та стягнення неустойки повернути до Димитрівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.М. Бугрим