Справа № 758/13922/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

26 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової бухгалтерської експертизи фактичної заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 19ю/2011/05-957/2-1 від 16.02.11 станом на 23.09.2013 року. У тому числі прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами, пеня простроченому кредиту та процентам, штрафні санкції.

У судовому засіданні представник Банку проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У якості підстав для призначення судової бухгалтерської експертизи представник ОСОБА_1 зазначила про те, що позивачем невірно було здійснено розрахунок суми заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 19ю/2011/05-957/2-1 від 16.02.11. Не враховано деякі платежі.

Разом з тим в порушення вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України заявником не зазначено конкретно для з'ясування яких саме обставин справи необхідне призначення судової бухгалтерської експертизи.

Факт невірного розрахунку суми заборгованості можливо довести під час судового розгляду справи шляхом подання до суду, альтернативного розрахунку заборгованості чи відповідного висновку спеціаліста з вказаного питання.

Крім того до клопотання про призначення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України мають бути докази зі сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи є передчасним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко