Єдиний унікальний номер 271/3320/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1622/2014

Головуючий у 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим Л.М.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСМД «Турмалін», Комунальне підприємство «Жилсервіс №1», Управляюча компанія ТОВ «Альянс-Град» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2011 року було змінено рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від 16 грудня 2010 року Позов комунального підприємства « Макїївтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Макїівтепломережа» заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання за період з 12 березня 2004 року по 1люте 2007 року в розмірі 270 грн.. 03 коп., судовий збір в сумі зо грн.., на користь держави судовий збір в сумі 21 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн. В іншій частині позову було відмовлено

6 грудня 2012 року по вказаній справі на вимогу КП « Макїївтепломережа» було видано виконавчого листа . Рішення по справі набрало чинності 22 березня 2011 року.

10 липня 2013 року до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа до виконання звернулось комунальне підприємство «Макіївтепломережа « В обґрунтування заяви воно посилалось на те, що зміни до ст.. 22 Закону України « Про виконавче провадження « щодо строку пред'явлення виконавчого документу для виконання були внесені з 01..08.2011 року відповідно до яких строк було зменшено з 3-х років до одного року. Оскільки рішення по справі було прийнято до 16.12.2010 року строк пред'явлення документу для виконання повинен був зазначити у три роки. З вказаних підстав комунальне підприємство « Макїївтепломережа просило поновити строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання .

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макїівки Донецької області від 20 червня 2013 року заява комунального підприємства « Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання була задоволена. Причини пропуску строку визнані поважними . Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1088/10 року за позовом КП « Макіїївтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про її скасування та про відмову позивачеві у поновленні пропущеного строку на подачу виконавчого листа для виконання , оскільки строк для виконання судового рішення законом передбачено в один рік і виконавчий лист для виконання слід було подати до 22.03. 2012 року. Вказаний строк було пропущено, а тому відсутні підстави для його поновлення та для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник комунального підприємства « Макіївтепломережа» Бабич Т.П. просила ухвалу суду залишити без зміни , а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді , вислухавши пояснення представника позивача,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,. апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню . а в заяві комунальному підприємству « Макіїївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання з причин визнаних судом поважними , пропушений строк може бути поновлено.

Задовольняючі заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, треті особи - ОСМД «Турмалін», Комунальне підприємство «Жилсервіс №1», Управляюча компанія ТОВ «Альянс-Град» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, суд першої інстанції виходив з того, що рішення по даній справі набрало чинності до 01.01.2011 року до внесення змін до ст.. 22 Закону України « Про виконавче провадження « . Однак , такий висновок суду є помилковим та таким, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Зокрема , як вбачається з матеріалів справи рішення Червоногвардійського районного су м. Макіївки було змінено рішенням апеляційного суду від 22 березня 2011 року , відповідно до цього рішення набрало чинності з моменту його проголошення , тобто 22 березня 2011 року ,що випливає з положень ст. 319 ЦПК України .

Виходячи з наведеного висновок суду першої інстанції зазначений в ухвалі про те, що рішення по справі було прийнято до 01.01. 2011 року не відповідає фактичним обставинам справи , оскільки рішення було прийнято 22 березня 2011 року .

На час постановлення рішення апеляційного суду вже діяли зміни до ст.. 22 Закону України « Про виконавче провадження « згідно з якими строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання встановлено в один рік. Виходячи з цього у виконавчому листі виданому Червоногвардійським районним судом м. Макіївки 06 грудня 2012 року комунальному підприємству « Макіївтепломережа « вірно було зазначено про те, що рішення набрало законної сили 22 березня 2011року , а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначено до 22 березня 2012 року. Будь - які зміни до виконавчого документу не вносились .

З огляду на зазначене , апеляційний вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для висновку про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання по вказаній справі складає не один . а три роки відповідно до чого не було й підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання та для поновлення строку .

Згідно з п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання . якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного , апеляційний суд вважає . що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання , а тому ухвалу суду першої інстанції скасовує , постановлює нову ухвалу суду, якою відмовляє комунальному підприємству « Макїївтепломережа» у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року скасувати .

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: