Справа №436/2702/14ц

Провадження №2/436/211/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю представника позивача СТРАШКО О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам'янобрідський районний суд м. Луганська з вказаним вище позовом до ОСОБА_2

У судові засідання 18.12.2013р., 23.12.2013р., 22.01.2014р., 18.02.2014р., 13.03.2014р. та 28.03.2014р. відповідачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до неї позову повідомлялася шляхом надіслання судових повідомлень за адресою перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (АДРЕСА_1).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності фізичної особи за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

З урахуванням тієї обставини, що судові виклики були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», суд приходить до висновку про відсутність відповідачки за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, та вважає що судові повідомлення були вручені їй належним чином. Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА