ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года декабря «14» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.,
Судей - Бондарева В.К.,
Трофимцова А.И.,
с участием прокурора - Дядиченко СВ.,
защитника- ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 30 октября 2006 года,
которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Джанкоя, не работающая, имеющая 2-х несовершеннолетних детей,
в силу ст. 89 УК Украины не судимая,
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 941 грн. 56 коп. в счет возмещения судебных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В январе 2006 года, ОСОБА_1, у иного лица незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, которое хранила по месту своего жительства по АДРЕСА_1, с целью сбыта.
14 января 2006 года, ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла ОСОБА_3 наркотическое средство за 35 грн, а около 11 час. 30 мин. у последнего обнаружен и изъят шприц с 0,02 гр. (весом сухого остатка) особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного.
Дело № 11-2111 / 2006 г Категория ст 307 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Ловчиков В.А. Докладчик Бондарев В.К.
16 января 2006 года, около 14 час. 30 мин., ОСОБА_1, также по месту своего жительства, незаконно сбыла ОСОБА_4 0,18 гр. (весом сухого остатка) особо опасного наркотического средства - экстракционного опия, которое у последнего в этот же день около 16 час. 50 мин. обнаружено и изъято работниками милиции.
17 января 2006 года, около 16 час, ОСОБА_1, также по месту своего жительства, незаконно сбыла ОСОБА_3 за 35 грн. наркотическое средство, а в этот же день около 16 час. 30 мин., у последнего обнаружены и изъяты шприц и емкость с остатками особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия. 18января 2006 года, в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин., по месту жительства ОСОБА_1 обнаружено и изъято восемь отрезков полиэтилена, содержащих особо опасное наркотическое средство - экстракционый опий, весом 1,75 гр., который ОСОБА_1 незаконно приобрела и хранила с целью сбыта.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, оспаривая доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, отрицая сбыт наркотических средств, просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 309 УК Украины и определить наказание с учетом данных о ее личности, имеющей плохое состояние здоровья, наличия на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, признания вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины и чистосердечного раскаяния в содеянном. При этом утверждает, что в основу доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины положены неправдивые показания свидетелей, а наркотические средства хранились для личного употребления. Кроме того, ссылается на применение к ней незаконных методов ведения следствия работниками милиции.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию осужденной, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями осужденной, не отрицавшей факт хранения по месту жительства наркотических средств.
Так, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, данным им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, 14 января 2006 года, он приехал в г. Джанкой с целью приобретения у ОСОБА_1 наркотического средства, которое ранее неоднократно уже приобретал у осужденной. Из приобретенного наркотика на территории гаражного кооператива изготовил наркотическое средство, которое там же и употребил, а часть была изъята работниками милиции. Также 17 января 2006 года свидетель приехал за наркотическим средством, которое приобрел у осужденной за 35 грн. и из которого у своего знакомого по АДРЕСА_2 изготовил раствор опия и там же употребил его. После чего там же он был задержан работниками милиции, изъявшими шприц и посуду, в которой он изготовил указанное наркотическое средство, с его остатками.
Показания свидетеля о приобретении им наркотического средства именно у осужденной подтверждаются данными протокола предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 в присутствии понятых опознал из представленных лиц именно ОСОБА_1, как лицо, у которого он приобретал наркотическое средство 14 января и 17 января 2006 года по указанному адресу (л.д. 54).
Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, 14 января 2006 года они принимали участия в качестве понятых при обнаружении и изъятии у ОСОБА_3 медицинского шприца с жидкостью, объемом 0,5 мл. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится раствор опия, который он изготовил из приобретенного им в этот же день за 35 грн. наркотического средства у цыганки, указав при этом адрес осужденной (л.д. 50, 51).
В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_3 ранее задерживался работниками милиции, у которого изымался шприц с жидкостью, объемом 5 мл., от которого и стало известно, что ОСОБА_1 продает экстракционный опий.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_8, давшего показания в судебном заседании и подтвердившего свои показания в ходе досудебного следствия, согласно которым 17 января 2006 года в присутствии понятых в ходе осмотра по АДРЕСА_2 в г. Джанкое, проведенного с разрешения ОСОБА_9, у присутствовавшего там ОСОБА_3 обнаружен и изъят шприц с остатками вещества, с помощью которого, как пояснил последний, он употребил раствор опия. А на подоконнике обнаружили емкость с остатками на внутренней поверхности вещества коричневого цвета.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, а также свидетеля ОСОБА_11, данными ею в судебном заседании, пояснивших, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре комнатыНОМЕР_1 в доме по АДРЕСА_2 в г. Джанкое, где проживает ОСОБА_9 и где у находящегося там ОСОБА_3 обнаружены и изъяты одноразовый шприц и эмалированная емкость со следами вещества коричневого цвета. При этом последний пояснил, что из изъятого шприца он употребил раствор опия (л.д. 106).
Согласно выводам судебно-химических экспертиз, вещество, изъятое у ОСОБА_3 14 января 2006 года является особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием, весом 0,02 гр. в пересчете на сухое вещество (л.д. 44-45), а вещество, изъятое в доме ОСОБА_9 в виде остатков на шприце, емкости и ватном тампоне, содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в следовых количествах (л.д. 97-98).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, в указанное время, по месту жительства осужденной он приобрел у нее наркотическое средство, которое в этот же день около кафе «Уют» в городском парке в г. Джанкое было у него обнаружено и изъято работниками милиции, которым он пояснил, что приобрел его у осужденной (л.д. 83).
То обстоятельство, что ОСОБА_4 приобрел наркотическое средство именно у ОСОБА_1, подтверждается данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, по которым свидетель опознал осужденную как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство 16 января 2006 года по АДРЕСА_1 (л.д. 84).
Аналогично об обстоятельствах обнаружения и изъятии наркотического средства у свидетеля ОСОБА_4 пояснили присутствующие при этом в качестве понятых свидетели ОСОБА_12. и ОСОБА_13, давшие показания в судебном заседании и поддержавшие свои показания, данные в ходе досудебного следствия, а также свидетель ОСОБА_8, также присутствовавший 16 января 2006 года при обнаружении и изъятии 16 января 2006 года у ОСОБА_4 вещества, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - экстракционным опием, весом 0,18 гр. (л.д. 80,81, 82, 74-75).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_14, поддержавшего свои показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 22) и пояснившего в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения осужденной 18 января 2006 года, в ходе которого обнаружено и изъято три отрезка полиэтилена, находящиеся в кошельке, и пять таких отрезков в коробке из-под спичек, с веществом темно-коричневого цвета, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -экстракционным опием, весом 0,61 гр., 1,14 гр. (л.д. 14- 18), а также он пояснил об обнаружении и изъятии медицинского шприца с остатками вещества, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является следами особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия (л.д. 14-18).
Аналогично об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в доме осужденной пояснил и свидетельОСОБА_15
Данные показания об обнаружении и изъятии указанного вещества и месте его нахождения подтверждаются данными протокола обыска от 18 января 2006 года в домовладении осужденной по АДРЕСА_1 (л.д. 5).
Ссылка осужденного в апелляции на неправдивость показаний свидетелей, коллегией судей во внимание принята быть не может, т.к. эти показания были тщательно проверены судом и проанализированы в совокупности с другими вьплеуказанными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не было и он обосновано признал их надлежащим и допустимым источником доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно.
Доводы апеллянта, оспаривавшей сбыт наркотических средств, аналогичны показаниям осужденной в судебном заседании, которые суд первой инстанции проверил, признал их несостоятельными и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной именно в сбыте наркотических средств и их хранении с целью сбыта в соответствии с разъяснением п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» о том, что об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует способ упаковки и расфасовки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что все изъятые наркотические средства и их остатки идентичны по своему составу, что является основанием считать их происходящими из одного источника.
Доводы в апелляции осужденной о якобы примененных к ней недозволенных методах ведения следствия работниками правоохранительных органов, являются необоснованными. В судебном заседании эти доводы были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются, в связи с чем суд первой инстанции признал такие доводы как приведенные ОСОБА_1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Мера наказания определена осужденной ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.ст. 65 - 67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящихся к числу тяжких, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о ее личности, в том числе и указанных, в апелляции, а именно состояние ее здоровья, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для смягчения наказания, являющегося близким к нижнему пределу, установленному санкцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение указанного преступления, а также оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие его суровости коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 30 октября 2006 года в отношении нее - без изменения.