ОКРЕМА  УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2006р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -    Катарова П.Г.,

суддів-    Мельник Т.О.,

-    Кунцова В. О.,

за участю прокурора -    Дядіченко СВ.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора Чорноморського району АР Крим Моісейченко В.О., на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.309, ч.І ст. 115 КК України прокурору Чорноморського району АР Крим на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення кримінально -процесуального закону, яки тягнуть за собою відміну постановленого їм рішення.

В матеріалах справи є постанова (а.с. 199), де до складу суду входив прокурор Яковлев А.А., однак згідно копії постанови завіреною печаттю (а.с.207), до складу суду входив прокурор Жук А.П. Згідно рапорту прокурора Жука А.П. (а.с.209), він участі при попередньому розгляду справи не приймав.

Таким чином, наявність невідповідності змісту оригіналу постанови і його копії свідчить про те, що судом після оголошення постанови були допущені зміни його тексту, тому вказані невідповідності, свідчать про істотне порушення кримінально -процесуального законодавства, тобто вимог ст. 322 КПК України, тому постанова суду згідно ст. 370 ч.2 п. 8 КПК України відмінена, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Також, суддя в супереч вимогам ст.241 КПК України призначила справу до попереднього розгляду тільки після трьох місяців зі дня її надходження до суду, незважаючи, що обвинувачений знаходиться під вартою і значиться за судом.

Крім того, повертаючи справу на додаткове розслідування, суд керувався вимогами ст.ст. 277, 281 КПК України, що є неправильним, оскільки суду необхідно було керуватися вимогами ст. 246 КПК України, оскільки справу він повертав з попереднього розгляду.

Вказані обставини свідчать про несумлінність до виконання своїх обов'язків судці Чорноморського районного суду АР Крим Стебівко О.І.

Справа    № 11-2179/2006 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Стебівко О.І.

Категорія: ч.І ст.309, ч.І ст. 115 КК України                      Доповідач Мельник Т.О.

З метою неповторності подібного порушення закону та тяганини розгляду справи колегія суддів вважає необхідним довести про вищевикладене до відома Голови Ради судців АР Крим для вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження.

Керуючись ст. ст. 23-2,380 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Про порушення кримінально-процесуального законодавства суддею Чорноморського районного суду АР Крим Стєбівко О.І. довести до відома Голови Ради суддів АР Крим Афендікова СМ. для вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження.

Головуючий:

Судді: