УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 р. . м. Сімферополь.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - Топчій В.Н.,
суддів - Мельник Т.О.
- Шаповалової О.А.,
за участю прокурора - Ігнатова Є.О.,
адвоката ОСОБА_2.,
підозрюваного ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційним поданням прокурора Первомайського району Волинкіна СІ. на постанову Первомайського районного суду АР Крим від 27 листопада 2006 року, яким у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каттабаг
Яккабагського району Кашкадар'їнської області, громадянина України, що має середню освіту, мешкає без прописки за адресою: АДРЕСА_1,зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.Зст.289 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 15 листопада 2006р. незаконно заволодів транспортним засобом, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілогоОСОБА_3
Відмовляючи у задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що він раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також з'явився до міліції з з'явленням із зізнанням, тому підстав вважати, що ОСОБА_1. буде намагатися ухилитися від слідства і суду, не наведено.
В апеляційному поданні прокурор Первомайського району Волинкін СІ. просить постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття
Справа № 10-295/2006р. Головуючий у 1 інстанції Забара Т.Я.
Категорія запобіжний захід Доповідач Мельник Т.О.
під варту. Свої доводи мотивує тим, що суд не врахував ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1.,те що він був ініціатором у скоєнні злочину, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 до злочинної діяльності, скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, у відношенні інваліда 2 групи. Також суд не врахував, що ОСОБА_1. після скоєння злочину приховувався від слідства. Крім того, вказує, що у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якої просить постанову суду скасувати і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, яки просили постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, думку прокурора, який підтримав апеляційне подання, дослідивши матеріал та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції не достатньо повно врахував ступінь тяжкості скоєного Аблітаровим злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, характер його дій, яки були поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, який є інвалідом 2 групи, а також те, що злочин був вчинений у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання органа досудового слідства про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, недостатньо врахував тяжкість скоєного злочину та конкретні обставини справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалу на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 148,150,365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання прокурора Первомайського району Волинкіна С.І. задовольнити частково.
Постанову Первомайського районного суду АР Крим від 27 листопада 2006 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Матеріал направити на новий судовий розгляд в той же суд.