УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Шестакової Н.В.

Суддів                        Кателіна В.П.

Летягіної О.В.

При секретарі  Смаль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш" про виділення майнового паю, по апеляційним скаргам Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш" на рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2005 року, та на додаткове рішення того ж суду від 18.08.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовам до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш", в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість його частки в майні СВК „Сиваш", яка складає 5496 грн.; прийняти міри з забезпечення позову: зобов'язати відповідача надати до суду документи, які підтверджують розмір його частки та перечень майна; відстрочити сплату державного мита до закінчення розгляду справи.

У судовому засідання представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінили позовні вимоги, просять зобов'язати відповідача виділити позивачеві майно на суму майнового паю, який йому належить, а саме: трактор МТЗ-80, комбайн СК-5, сіялку СЗП 3,6, станок токарний М-65, будівлю магазину в ІНФОРМАЦІЯ_1 малоцінний інвентар.

Рішенням Армянського міського суду АРК від 28 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Сільськогосподарський виробничий кооператив „Сиваш" передати у власність ОСОБА_1 частку майна, яке входить до пайового фонду кооперативу на загальну суму 5496 грн.: трактор МТЗ-80, комбайн СК-5, сіялку СЗП 3,6, станок токарний М-65, будівлю магазину в ІНФОРМАЦІЯ_1 малоцінний інвентар.

Стягнено з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш" на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 5,49 грн.

Додатковим рішенням того ж суду від 18.08.2005 року резолютивну частину рішення Армянського міського суду від 28.04.2005 року викладено у такій редакції: позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив „Сиваш" передати у власність ОСОБА_1 частку майна, яке входить до пайового фонду кооперативу на загальну суму 5496 грн.:

Справа   № 22-2301/2006р.              Головуючий у першій інстанції Таран Л.А.

Доповідач Летягіна О.В.

трактор МТЗ-80 вартістю 1150 грн., комбайн СК-5 вартістю 2650 грн., сіялку СЗП 3,6 вартістю 90 грн., станок токарний М-65 вартістю 940 грн., будівлю магазину в ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Армянськ АР Крим вартістю 639 грн., малоцінний інвентар на суму 27 грн.

На рішення та на додаткове рішення суду принесені апеляційні скарги СВК „Сиваш", які за змістом зводяться до скасування рішення та додаткового рішення суду, як постановлених з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, за неповно з'ясованих обставин.

У судове засідання 15 листопада 2006 року надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що СВК „Сиваш" йому була виплачена компенсація.

Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Обговоривши заяву, дослідивши матеріали справу, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Заява ОСОБА_1 підтверджується наданим арбітражним управляючим видатним касовим ордером про отримання ОСОБА_1 5496грн. в касі СВК „Сиваш".

Заявникові роз'ясняються наслідки таких процесуальних дій у відповідності до вимог частини 2 статті 174, частини 3 статті 206 ЦПК, оскільки після закриття провадження у справі не допускається повторне звернення з позовом з цього ж приводи, з таких самих підстав.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись частиною 3 статті 205 Цивільного Процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш" про виділення майнового паю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш" про виділення майнового паю у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законно|^или

безпосередньо до суду касаційної інстанції.             

Головуючий:

Справа  №  22-2301/2006р.

Головуючий у першій інстанції Таран Л.А.

Доповідач   Летягіна О.В.