УХВАЛА

2006 року грудня місяця 7 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська 1.1, у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна за апеляційною скаргою позивачки на рішення Чорноморського районного суду АРК від 17.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2006 року Чорноморським районним судом АРК по справі постановлено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

На рішення позивачкою принесена апеляційна скарга, в якій вона просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції тому, що рішення постановлене відносно тільки частини позовних вимог. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК якщо відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна. Однак суд в рішенні вирішив питання тільки щодо позову ОСОБА_1

Крім того, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат: ні в частині судового збору у зв'язку з подачею зустрічного позову, ні на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, також є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи з додержанням вимог процесуального законодавства судом апеляційної інстанції.

Таким чином, справа належить поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Справа    № 22-7747/2006                                   

      Доповідач   Берещанська