ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Справа № 904/682/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача,

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

при секретарі: Погорєловій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацегорін А.О., довіреність №36/10 від 30.12.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року у справі № 904/682/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 721 540,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року (суддя Бєлік В.Г.) заява Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про зупинення провадження по справі задоволена.

Суд зупинив провадження у справі № 904/682/14 до закінчення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі, оскільки процедура припинення позивача як юридичної особи не завершена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 31 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням в іншому судовому засіданні.

Відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Зважаючи на обмежені строки розгляду скарги на ухвалу суду, та те, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, а явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа розглядається без участі представника відповідача, що не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись із заявою про зупинення провадження у справі, відповідач посилався на те, що діяльність позивача - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" припинена внаслідок її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у "Синтез-Газ України".

Задовольняючи заяву відповідача та зупиняючи провадження у справі на підставі ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що розпочався процес реорганізації позивача шляхом передання всього майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5 лютого 2014 року звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 55 721 540,59 грн., оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № 06/10-2835/515110011 поставки природного газу від 20.12.2010р. в частині своєчасного внесення плати за надані послуги.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.12р. № 545 « Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом реорганізації ( перетворення), встановлено припинити діяльність Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у «Синтез Газ України».

Відповідно до п. 10 наказу, ПАТ "Синтез-Газ України" визнано правонаступником майнових прав та обов'язків ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", відповідно до затверджених у встановленому порядку передавальних актів, після завершення процедури припинення діяльності ДК "Газ України" згідно чинного законодавства.

Зазначений підзаконний акт безумовно засвідчує початок процесу реорганізації відповідача шляхом передання всього майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі - ПАТ "Синтез-Газ України", як правонаступникові у результаті перетворення.

Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура реорганізації та переходу прав та обов'язків до Публічного акціонерного товариства "Синтез-Газ України" ще не завершена.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі були достатніми.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Вищого господарського суду України у справах № 910/12366/13 від 13.11.2013р., № 910/12351/13, № 910/12367 від 20.11.2013р., № 910/9915/13, № 910/8380/13 від 08.10.2013р., та інших.

За таких обставин, висновки господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що у відповідності до ст. 103 ГПК України є підставою для залишення ухвали місцевого суду без змін, а скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року у справі № 904/682/14 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текс постанови підписано - 02.04.2014р.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд