ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
18.12.08 |
Справа № 18/93-08. |
за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.», м. Харків
до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 537 грн. 97 коп.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 537 грн. 97 коп. абонентської заборгованості відповідно до угоди про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 2078839 від 01.08.2006р. станом на 01.09.2008р., стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 01.08.2006р. була укладена угода про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 2078839, за умовами п. 2 якого Оператор (позивач) надає Абоненту (відповідачу) послуги стільникового мобільного зв`язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Абонент (відповідач) користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Оператору (позивачу) на умовах, викладених в цій угоді.
Відповідно до п. 4.2 зазначеної угоди оплата за надання послуг стільникового мобільного зв`язку здійснюється згідно діючому Тарифному плану.
Відповідно до п. 3.2.1. зазначеної угоди відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати послуги сотового мобільного зв`язку позивача, відповідно діючих тарифів, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У разі виникнення заборгованості Абонента (відповідача) відносно наданих Оператором (позивачем) послуг сотового мобільного зв`язку, Абонент (відповідач) зобов`язаний ліквідувати таку заборгованість впродовж 5 днів з моменту, котрий настав раніше : отримання від Оператора (позивача) відповідного повідомлення або припинення надавання послуг сотового мобільного зв`язку, у зв`язку з використанням авансового платежу нижче мінімального рівня.
Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги».
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Позивач свої зобов`язання відповідно до угоди про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 2078839 від 01.08.2006р. виконав, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, 23.09.2008р. відповідачу була направлена претензія № 3652/9/00/00/00 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 537 грн. 97 коп. у 5-денний термін з моменту отримання претензії, яка залишена відповідачем без відповіді.
Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги стільникового мобільного зв`язку не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 537 грн. 97 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеної між сторонами угоди про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 2078839 від 01.08.2006р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 537 грн. 97 коп. боргу правомірні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному розмірі.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, код 25182114) 537 грн. 97 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ