ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | № 30/288 |
Виший господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. –головуючого у засіданні (доповідач), |
Панченко Н.П., Самусенко С.С. |
розглянувши касаційні скарги | Товариство з обмеженою відповідальністю “Український фонд розвитку регіонів” |
на рішення | господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. |
у справі | №30/288 |
за позовом | Спільного підприємства “Київський експериментальний виробничо-рекламний комбінат” |
до | Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” |
про | зобов'язання зареєструвати право власності |
за участю представників:
- Позивача: Сорока В.Г. (дов. від 24.03.2006р., №31);
- Відповідача: не з'явився;
- Скаржника: Грабовський І.А. (директор)
ВСТАНОВИВ:
Спільне підприємство “Київський експериментальний виробничо-рекламний комбінат” (надалі –“Позивач”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” зареєструвати за Позивачем на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілці) від 03.04.2006р. у справі №1 право власності на об'єкти, що знаходяться за адресою: вул. Вільшанська, 2 у м. Києві (надалі –“спірне майно”), зокрема:
Виробничу будівлю (частина будівлі) літ. А, площею 340,9 кв. м.,
1.Склад (частина будівлі) літ. Б, площею 155,1 кв. м.,
2.Склад (частина будівлі) літ. В, площею 301,7 кв. м.,
3.Склад літ. Г, площею 39,1 кв. м.,
4.Виробничу будівлю (частина будівлі) літ. Д, площею 359,8 кв. м.,
5.Склад (частина будівлі) літ. Е, площею 361,5 кв. м.,
6.Склад літ. Ж, площею 121,8 кв. м.
В обґрунтування пред’явлених вимог Позивач посилався на безпідставну відмову Відповідача реєструвати за Позивачем право власності на вищезазначені об'єкти та порушення Відповідачем ст. 51 Закону України від 11.05.2004р. №1701-IV “Про третейські суди”.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. у справі №30/288 позов задоволено у повному обсязі.
Рішення мотивоване тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілці) від 03.04.2006р. у справі №1 право власності на спірне майно визнано за Позивачем.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначене рішення оскаржувалось сторонами у встановленому Законом порядку, господарський суд м. Києва, виходячи з положень ст. 51 Закону України від 11.05.2004р. №1701-IV “Про третейські суди” та п. 10 Додатку до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю “Український фонд розвитку регіонів” звернулось 04.05.2006р. до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. у справі № 30/288 на підстав п. 3 ч. 2 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України (надалі –“ГПК України”) та передати справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
В обґрунтування поданої скарги касатор посилається на порушення судом першої інстанції ст. 27 ГПК України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваних судових актів, знаходить що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з поданої касатором скарги, земельна ділянка, на якій розташовані спірні об'єкти, надана касатору в оренду строком на 15 років на підставі договору оренди від 17.01.2006р., укладеного між Київською міською радою та касатором.
Крім того, відповідно до рішення Печерської районної ради у м. Києві від 11.03.2004р. №29 “Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок”, зазначена земельна ділянка повинна бути звільненою в термін до 30.04.2004р.
Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим твердження, що оскаржуване рішення господарського суду м. Києва безпосередньо стосується прав і обов'язків касатора, який не був залучений до участі в справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що господарським судом м. Києва під час розгляду справи порушено вимоги ст. 27 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на вищенаведене, а також приймаючи до уваги, положення п. 3 ч. 2. ст. 11110 ГПК України, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. у справі №30/288 підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи для правильного вирішення спірного питання суду необхідно проаналізувати усі матеріали справи з урахуванням зауважень викладених в цій постанові та давши належну юридичну оцінку як доводам Позивача, так і доводам Відповідача та третьої особи постановити законне рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Український фонд розвитку регіонів” задовольнити.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. скасувати.
3. Справу №30/288 передати на новий розгляд до господарського суду
м. Києва.
Суддя, головуючий у засіданні | І. Плюшко |
Судді: | Н. Панченко |
С. Самусенко |