Справа № 22ц-90/2007 Головуючий у першій інстанції - Мамонова О.Є.

Категорія -цивільна                            Доповідач - Острянський В.І.

           УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 січня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Хромець Н.С. суддів - Острянського В.І., Шевченка В.М. при секретарі - Мехед Т.О. з участю - ОСОБА_1 та її представника, представника заінтересованої особи.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2006 року про залишення    без   розгляду   заяви    ОСОБА_1   про

встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2006 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду та роз"яснено заявниці право на пред'явлення позову на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і задовольнити її заяву. Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт наполягає на тому, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, встановлення даного факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини за законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину, який

повинен розглядатися в порядку позовного провадження. Такий висновок суду відповідає вимогам п.6 ст.235 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй заяві просила встановити факт родинних відносин, пов'язуючи це з необхідністю одержання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2 та двоюрідного брата ОСОБА_3

Встановлення факту родинних відносин проводиться в порядку окремого, а не позовного провадження. Проте, якщо встановлення такого факту зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатися в порядку позовного провадження. По справі встановлено, що до Ріпкинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_1

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в даному випадку спору про право та обгрунтовано залишив без розгляду заяву ОСОБА_1

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 України , апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 1 може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.