Справа № 446/2626/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання незаконним рішення та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про визнання незаконним рішення та повернення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в квітня 2013 р. він отримав пенсію на 325 грн. меншу, ніж йому було призначено, оскільки відповідачем було враховано, що він працював у ВАТ «Облпаливо» з листопада 2011 р. по серпень 2012 р. та зареєстрований як фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, що і вплинуло на розмір пенсії. Не заперечуючи цього зазначив, що лише рахувався на роботі в ВАТ «Облпаливо», однак фактично він заробітної плати не отримував, як і не займався підприємницькою діяльністю. Йому не було відомо про прийняте відповідачем рішення, оскільки про таке його ніхто не повідомляв. Просить поновити строк звернення до суду, визнати незаконним рішення відповідача № 41 від 20.03.2013 р. про стягнення щомісячно з квітня 2013 р. з його пенсії 20 % її розміру до повного погашення переплати в розмірі 1373 грн. 24 коп. та визнати кошти в сумі 1671 грн. безпідставно стягненими та повернути їх.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представники відповідача Горбова Н.О., Лемешко Л.Й. в судовому засіданні позов не визнали, подали письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Проаналізувавши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та представлені ним докази, суд вважає, що даний строк пропущений з поважних причин, а тому такий слід поновити. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримує пенсію за віком, яка обчислена з заробітку за період роботи з 01.01.1983 р. по 31.12.1987 р. та з 01.07.2000 р. по 31.12.2008 р. і становить 1175 грн. 92 коп. В ході перевірки пенсійної справи та в результаті звірки відомостей про одержувачів пенсій відповідачем було виявлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Облпаливо» з листопада 2011 р. по серпень 2012 р. та зареєстрований як фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності. В зв'язку з тим, що розрахунок пенсійної виплати за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2013 р. позивачу був проведений як непрацюючій особі, виникла переплата в сумі 1373 грн. 24 коп. Відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 41 від 20.03.2013 р. щомісячно з квітня 2013 р. з пенсії ОСОБА_1 стягувалось 20 % її розміру до повного погашення переплати відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що було повідомлено позивача листом від 26.032013 р. № 2075/03-21. Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 38 Порядку надання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї. Позивач ОСОБА_1 не повідомив відповідача про наведені вище обставини. В судовому засідання зіслався на те, що заробітної плати працюючи в ВАТ «Облпаливо» не одержував, як і не отримував доходів від підприємницької діяльності. Суд не приймає до уваги дані пояснення, оскільки вказане не впливає на визначений законом порядок призначення (перерахунок) пенсії. Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 41 від 20.03.2013 р. та відповідно безпідставною вимогу позивача про повернення йому коштів в сумі 1671 грн., стягнених за оскаржуваним рішенням. Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про визнання незаконним рішення та повернення коштів - відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області в десятиденний строк з дня її оголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костюк У.І.