Справа № 22а-650/2006 Головуючий у першій інстанції -
Білоус М.В.
Категорія - адміністративна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Євстафіїва O.K.
суддів: Лакізи Г.П., Редьки А.Г.
при секретарі: Вареник О.М.
з участю: представника відповідача Тарасенко В.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні їх позовних вимог до управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 28.11.2001 р. про звернення стягнення на заставлене майно, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27850 грн., що відповідає вартості втраченої ними квартири та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Позивачі просили скасувати вказану постанову районного суду, та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ними вимог в повному обсягу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема, позивачі вказують, що місцевий суд не взяв до уваги ту обставину, що договір позики, який був забезпечений заставою квартири, ними був укладений внаслідок скрутного матеріального стану, неналежного роз'яснення їх прав з боку нотаріуса, та внаслідок хвороби, яка перешкоджала повноцінно усвідомлювати дії, які вчинялись. Місцевий суд не взяв до уваги ту обставину, що нотаріус вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на заставлену квартиру з порушенням вимог статті 88 Закону України „Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, оскільки документи про підтвердження безспірної заборгованості не витребував. Факт порушення нотаріусом вказаних вимог підтверджений листом Міністерства юстиції України від 27.10.2005 р. № р-30556-19, який є в справі
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Апеляційним судом встановлені такі обставини.
03.10.2001 р. між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4був укладений договір застави ІНФОРМАЦІЯ_1, і цей договір забезпечував вимогу, що випливає із укладеного
2001 р. між цими ж особами письмового договору позики в сумі 12360 грн. (а.с.34, 49). Термін дії договору позики закінчився 09.11.2001 p., a
2002 р. державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори був виданий виконавчий напис про звернення стягнення на заставлену квартиру (а.с.49-зв). Саме законність вказаного виконавчого напису нотаріуса, виданого на підставі договору застави, є предметом даного спору. Враховуючи наведене, а також виходячи з роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного провадження
Керуючись ст.ст. 157 п.1 ч.1, 195, 198, 203, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року скасувати, та закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, роз"яснивши, що вирішення такого спору віднесено до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.