АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2006 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Пойды Н.Ф.
судей - Дрыбаса Л.И., Ферафонтова В.Ю. с участием прокурора - Харив Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 19 августа 2006 года, -
Установила:
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской
области от 19 августа 2006 года осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: - 31.10.2005 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 31 октября 2005 года в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.
Этим же приговором, по ч.2 ст. 186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы осужден ОСОБА_2, апелляция которого признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на подачу апелляции.
Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что они, 30 апреля 2006 года, примерно в 7 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на пр. Аношкина в г. Днепродзержинске, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, открыто похитили его имущество -деньги в сумме 38 грн. 50 коп., мобильный телефон "Самсунг-Х-620" с симкартой "Диджус" и деньгами на счете в сумме 14 грн., куртку, всего на общую сумму 777 грн. 50 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что он вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном. Полагает, что осужден строго, поскольку судья отнеслась к нему предвзято. На его устные заявления о замене состава суда не реагировала.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11 -2038/2006 г, Судья первой инстанции: Тюлюнова В.Г.
Категория ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
По мнению коллегии судей, эти требования закона судом выполнены. Суд в полной мере учёл степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается е своей апелляции, и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, судом установлено, что ОСОБА_1 ранее судим за корыстное преступление, в период испытания вновь совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему частично возмещен.
С учетом данных обстоятельств суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление. Оснований для применения ст. 69 УК Украины, смягчения назначенного наказания, коллегия судей не усматривает.
Как необоснованные расценивает коллегия судей доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что суд необоснованно отклонил его заявления об отводе.
Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный отвод суду не заявлял, судом тщательно исследованы все доказательства и доводы осужденного, разрешены все заявленные ходатайства.
С учетом изложенного, коллегия судей оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 19 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.