ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12 марта 2008 года.  Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора О.П.Петренко рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся ПТУ-50 гр. № 531, г. Орджоникидзе, холост, допризывник, не работающий, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

            в совершении преступления предусмотренного по ст. 186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            28 ноября 2007 года в г. Орджоникидзе, Днепропетровской области, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1., проходя по алее, ведущей со стороны рынка 35-го микрорайона в сторону ул. Шатохина где увидел ранее не знакомого ОСОБА_2., который шел в впереди и слушал в наушниках музыку, по мобильному телефону. Поравнявшись с ОСОБА_2., ОСОБА_1., попросил у последнего телефон послушать музыку. ОСОБА_2., не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1., передал ему мобильный телефон «Моторола В-360» стоимостью 675 грн., с сим-картой оператора мобильной связи Диджус стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 10 грн., и флешкартой на 512 МВ, стоимостью 68 грн., а последний с целью его удержания стал убегать в сторону ул. Шатохина.

            ОСОБА_2., осознав ошибочность своих действий, стал кричать вслед и требовать остановиться убегающему ОСОБА_1., однако, не реагируя на требования последнего ОСОБА_1., умышленно, открыто, из корыстных побуждений не реагируя на требование остановиться, удерживая похищенный телефон скрылся, в результате чего причинил материальный ущерб ОСОБА_2., на общую сумму 778 грн.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал полностью и пояснил, что 28.11.2007 года примерно в 21 час 30 минут вместе со знакомым проходили по алее в дендропарке, которая расположена между ул. Г. Правды и ул. Шатохина. Не доходя до ул. Шатохина он увидел впереди идущего в попутном направлении ОСОБА_2., поравнявшись, увидел, что тот находится в нетрезвом состоянии и слушает музыку по мобильному телефону. Извинившись, показал жестом, что он желает послушать музыку. Взяв в руки мобильный телефон решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2., пьян и не сможет его догнать, удерживая мобильный телефон «Моторола В-360», убежал. К ОСОБА_2 мер физического воздействия не применял. В последствии мобильный телефон продал ОСОБА_3, о том, что телефон ворованный никому не говорил.

            - показаниями потерпевшего ОСОБА_2., доказано, что 28.11.2007 года примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой по алее ведущей через Дендропарк, в сторону ул. Шатохина. Был немного выпивший. Слушал в наушниках музыку по мобильному телефону. Возле ул. Шатохина его догнали двое ребят, один из них ОСОБА_1., стал ему что-то говорить, он подумал, что тот хочет позвонить по телефону и передал ему свой мобильный телефон «Моторола В-360». В этот момент ОСОБА_1., стал от него убегать удерживая при себе его мобильный телефон. Он стал кричать ему в след, чтобы тот остановился, но безрезультатно. Второй парень тоже убежал. В результате похищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 778 грн.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК Украины, потому, что он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

            Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, положительно характеризующие подсудимого, ранее он не судим, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

            Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину он признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, материальный ущерб возмещен, и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1., от отбытия наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1., следующие обязательства: 01-го и 15-го числа каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола В-360» с флешкартой на 512 МВ., а также материальный ущерб за сим - карту оператора мобильной связи Диджус, с суммой 10 грн., оставить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий

судья

Орджоникидзевского

   городского суда                                                                              А.Г. Гордиенко