ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 октября 2008 года.  Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В.Малой, с участием прокурора А.В.Бадова защитника В.Н.Петечко, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженец г.Семи-

Палатинска Казахстан, русский, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, прописан АДРЕСА_1,

Под стражей 23.01.2008 года.

            в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.3, УК Украины (2001 года) 141 ч.2 УК Украины (1960 года),

УСТАНОВИЛ:

18 января 2000 года в г. Орджоникидзе Днепропетровской области примерно в 21 час ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заранее разработанному плану, завела ОСОБА_3. во двор СШ № 6, расположенной по ул. Чиатурская д. 6, где его поджидали незнакомыеОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После чего ОСОБА_4 ударил  кулаком ОСОБА_3. в лицо, отчего тот, не удержавшись на ногах, упал на землю и уронил велосипед. ОСОБА_4 еще примерно дважды нанёс ему удар ногой в область груди, после чего отошел, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6стали обыскивать его карманы. Своими действиями ОСОБА_4 разбилОСОБА_3. верхнюю губу, чем причинил ему физическую боль. После того как ОСОБА_5 завладел путём хищения ключами от квартиры ОСОБА_3 ОСОБА_6и ОСОБА_4, вопреки запрету ОСОБА_3., который просил их не похищать велосипед, открыто, из корыстных побуждений похитили находящийся у ОСОБА_3. велосипед «Салют», принадлежащийОСОБА_7., и уехали на нем со двора школы. Чем причинили потерпевшемуОСОБА_7. материальный ущерб на сумму 220 гривен.

18 января 2000 года, примерно в 22 часа возле школы № 6,ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 иОСОБА_6 с помощью похищенного у ОСОБА_3., ключа проникли в квартиру АДРЕСА_2принадлежащую ОСОБА_3, и от туда похитили: - кассетный магнитофон «Комета-225» с громкоговорителями стоимостью 520 гривен; а ОСОБА_2 на кухне похитила продукты питания, а именно: мясо курицы стоимостью 15 гривен, полкилограмма мяса свинины стоимостью 3 грв. 50 коп., 300г колбасы «Докторская» стоимостью 2 гривны, пол-литра растительного масла стоимостью 1 грв. 20 копеек, полтора литра томатного сока стоимостью 2 гривны, один десяток домашних куриных яиц стоимостью 3 гривны, литровую банку домашнего салата с рисом стоимостью 5 гривен, пол-литровую банку горошка зелёного стоимостью 1 грв. 80 копеек, 2 кг вермишели по цене 1 грв. 60 коп. за 1 кг, то есть на сумму 3 грв. 20 коп., полкилограмма конфет «Дюшес» на сумму 2 грв. 75 коп., коробку шоколадных конфет стоимостью 7 грв. 50 коп., 3 кг картофеля по цене 1 грв. 80 коп. за 1 кг, всего на сумму 5 грв. 40 коп., пачку стирального порошка «Дося» стоимостью 3 гривны, два куска туалетного мыла по цене 1 грв. каждый, всего на 2 гривны. Похищенное сложили в полиэтиленовый пакет стоимостью 50 копеек и матерчатую сумку стоимостью 3 грн. Чем причинили потерпевшемуОСОБА_3. значительный материальный ущерб на сумму 580 гривен 85 копеек.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4., свою вину признал полностью и пояснил, что 18 января 2000 г., он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, по заранее согласованному с ОСОБА_2, плану находились возле школы №6, г. Орджоникидзе. В это времяОСОБА_2., вместе с ОСОБА_3, проходила по алее перед школой, он ОСОБА_5 и ОСОБА_6остановили ОСОБА_3., и он один раз ударил его кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и уронил велосипед, после чего он еще несколько раз ударил ОСОБА_3 ногой в область груди, и отошел, в это время ОСОБА_5 и ОСОБА_6стали обыскивать его карманы с целью кражи ключей от квартиры и денег. ОСОБА_5 сказал, что ключи у него, и они вместе с ОСОБА_6 вопреки запрету ОСОБА_3 сели на велосипед и уехали со двора школы. Позже они с все вновь встретились за школой, ОСОБА_2 отвела их к квартире ОСОБА_3 расположенной по адресу АДРЕСА_2, ОСОБА_6поставил велосипед под дом, он остался ждать на улице, а остальные все пошли в дом, вскоре после этого вышел ОСОБА_5 и позвал его за дом, где через балкон на первом этаже ОСОБА_6подал им магнитофон «Комета», с двумя колонками, который они похитили в квартире ОСОБА_3, и они понесли его. Вскоре их догнала ОСОБА_2, которая несла в руках сумку и пакет с продуктами, где он видел картошку, курицу, томат и другие продукты. По дороге они договорились, что магнитофон продадут и деньгами подселяться поровну, продукты ОСОБА_2 забрала себе, велосипед от дома ОСОБА_3 уже не забирали, в эту же ночь магнитофон продали ОСОБА_8., и ОСОБА_9., при этом сказав, что он его личный.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинной позиции подсудимого.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в редакции 2001 года), потому, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц. А также по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), потому, что он совершил открытое похищение индивидуального имущества граждан (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему значительный ущерб, по предварительному сговору группой лиц.

            Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, удовлетворительно характеризующие подсудимого, ранее не судим и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину он признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:                                                            

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.3, УК Украины (2001 г.) по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.), и на основании этих законов назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 г.) - в виде лишения свободы сроком на 3 года

- по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_4., от отбытия наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_4., следующие обязательства: первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде с постоянного места жительства, и освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья                                                                               А.Г.Гордиенко