У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 6 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2005 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судиму

20.10.1995 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року до штрафу у 15 млн. Карбованців;

13.11.1997 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року, звільнена від відбування покарання згідно Закону України “Про амністію”;

02.12.1998 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року на 2 роки позбавлення волі;

19.10.2000 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України в редакції 1960 року, на 6 місяців позбавлення волі;

05.07.2004 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

засуджено за ч.2 ст.309.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2004 року на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

У апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за те, що вона 13.06.2005 року, о 12 годині дня, перебуваючи на вул. Городоцькій у м. Львові, повторно, придбала наркотичний засіб - макову солому, яку зберігала без мети збуту.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи юридичної оцінки та кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1., посилається на неправильне застосування кримінального закону, а саме, що судом першої інстанції було невірно призначено покарання за сукупністю вироків.

Просить судове рішення щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Перевіривши доводи касаційного подання та долучену до скарги копію судового рішення, колегій суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на підставі результатів судового слідства дійшов висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні дій, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309 КК України і правильність цього висновку у касаційному поданні не оспорюється.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2004 року на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки

При призначенні ОСОБА_2. покарання, судами були враховані ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме, скоєння злочину вперше, відсутність застосування насильства при заволодінні транспортним засобом щодо потерпілого, повернення транспортного засобу потерпілому та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначене засудженому ОСОБА_2. покарання відповідає вимогам ст. 65-67 КК України з урахуванням усіх обставин, що впливають на його призначення.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду суду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_3.

С у д д і :

Колесник М.А.                              Кияшко А.Я.                      Лавренюк М.Ю.